Хамрын гүүрийг өргөхөд синтетик материал ашигладаг хамрын мэс засалд имплантыг сольх эсвэл авах дахин мэс засал нь олон судалгааны мета-анализын дагуу ойролцоогоор 6.40% байдаг[1]. Материалыг силикон, ePTFE, нүх сүвтэй полиэтилент хуваахад 6.61% -аас 7.64% хүртэл байх бөгөөд мэдэгдэхүйц ялгаа байхгүй байдаг[1]. Материалын сонголт шиг чухал биш юм бол үүнийг урьдчилан яаж эргүүлэх вэ гэдгийг шийдэх нь практик юм.
Дахин мэс заслын харьцаа хэд вэ?
Нийлэгдсэн дүрс 6.40% байдаг. Хамрын гүүрэнд өндөр молекул жинтэй синтетик материал ашигладаг хамрын мэс заслын усулгалаас мета-анализад нэгтгэсэн дахин мэс заслын харьцаа 6.40% (95% итгэлийн интервал 3.84–9.57%) гэж мэдээлэгдэнэ[1].
Итгэлийн интервалын өргөн нь судалгааны туршид тоонуудын хэлбэлзэлтийг илтгэнэ. Удаан хследелцийн хугацаатай судалгаа нь хожим гарч ирэх сольцлыг илүү сайн барьж авах магадлалтай. "Хэдэн хувь" гэж асуухдаа энэ тоо хэдэн жилийн ажиглалтыг төлөөлдөгийг нэмэлтээр асуугаарай.
Өөр материал ашигласан тохиолдолд энэ тоо өөрчлөгдөх үү?
Хүлээгдэж байсны адилхан биш. Ижил мета-анализын материалаар ангилсан задралд нүх сүвтэй полиэтилен 6.61%, ePTFE 7.06%, силикон 7.64% байсан[1]. Эрэмбэ байдаг боловч ялгаа 1% -иас арай дээгүүр л[1].
тиймээс материалыг "энэ нь илүү найдвартай" гэж үндэслэн сонгох нь сул нотолгоотой. Өөр өөр материал нь өөр өөр төрлийн сүндэрлэлтэй байх хандлагатай гэж бодох нь бодит байдалтай ойр.
Силиконтой юу болдог вэ?
Удаан хслэлцүүлсэн мэдээллүүд байдаг. Нэг мэс засагч 30 жилийн хугацаанд хийсэн 1019 тохиолдлын бүртгэлд дахин мэс заслын задралд 9 тохиолдол нь гаралт (1% -иас бага), 4 тохиолдол нь халдвар (0.4% -иас бага), 37 тохиолдол нь шилжилт (4%) байв[2].
Гэсэн хэдий ч энэ нь нэг мэс засагчийн ретроспектив бүртгэл бөгөөд зохиогч үүнийг бусад байгууллагуудад шууд хэрэглэхэд бохирдуулаагүй байж болох үйл явцыг үзүүлж байна[2]. Нөгөө талаас, авалт хийлгэсэн хүмүүсийг цуглуулсан судалгаанд сүндэрлэлтийн давтамж мэдээллээс 4% -аас 36% хүртэл хэлбэлзэж, авалт хийлгэсэн хүмүүсийн дунд капсулын агшилт (имплантын эргэн тойронд мембранын хатуу, агшилт) 34.8% болон шилжилт 30.1% байв[3]. "Мэс засал хийлүүлсэн бүх хүн" эсвэл "авалт хийлүүлсэн хүмүүс" гэж хуваарилагч нь ямар байхаас хамаарч утга өөрчлөгдөж байгааг анхаарна уу[3].
Өөрийн сүвэрхий хэрэглэвэл илүү аюулгүй байдаг уу?
Үүний төлөө цифр байдаг. 53 судалгааны метаанализд автологи хавирган сүвэр ашигласан группийн ерөнхий эмгэгийн түвшин 14% байсан бөгөөд энэ нь бусад материалаас өндөр байв[4]. Энэ группийг сэргээн засах мэс заслын үед олон ашигладаг бөгөөд энэ дүнгээр бэрхшээлтэй нохцол нийлүүлэгдэх нөлөөг тайлбарлаж байна[4].
Ижил метаанализд нүлээний полиэтилен нь эмгэгийн найдвартай бага байдаг гэж тэмдэглээд байгаа боловч ирээдүйд сэргээн засахад маш хэцүү болдог[4]. Үүний үндэслэлээр метаанализын дүгнэлт нь анхны болон сэргээн засах мэс заслын аль алинд нь автологи хавирган сүвэрийг эхний сонголт болгон санал болгодог[4].
Хэрэв солих шаардлагатай болвол яах вэ?
Сэргээн засах замтай. Силикон эргэн тойрон үүссэн цутгамал ашиглан хамрын гүүр сэргээн байгуулах аргыг мэдээлсэн бөгөөд энэ нь цутгамал агшилтаас үүссэн хамрын богиносох, хэлбэр гавьяасолтын адил гэмтэлийг засахад ашигладаг[5]. Аллографт болон синтетик материалын одоогийн сонголтууд мөн нэгтгэн доруулсан[6].
Хэрэв та анхны зөвлөлдөөнийг "устгавал юу болох вэ" гэж асуувал шийдвэр гаргах нь илүү хялбар болдог. Имплантыг устгаж чадах уу, устгасны дараа юу орлуулах уу? Хэрэв байгууллага эдгээр хоёр асуултанд хариулж чадах юм бол аж түргэнгээр чиглэлийг өөрчилж болно.
Зөвлөлдөөнөөр баталгаажуулах дөрвөн зүйл
Эхлээд аль материалыг хэдий өндөрт ашиглах, тэр болон түүний шалтгаан[1]. Хоёр дахь нь байгууллагын сүлжээ эсвэл устгалтын давтамж болон дагалдан хялгах хугацаа[2]. Гурав дахь нь хэрэв цутгамал агшилт эсвэл шилжилт үүссэн тохиолдолд үүнийг хэрхэн зохицуулах вэ[3][5]. Дөрөв дэх нь өөрийн сүвэр ашиглах сонголтыг сонгож чадах уу[4].
Хамрын гүүрэнд ашиглаж болох материал нь арьсны зузаан, мэс заслын түүх болон шаардлагатай өндөрөөс хамаарна. Цифр нь хүн амын дундаж утга бөгөөд таны хувьд юу болох вэ гэсэнг урьдчилж мэдэхгүй. Зөвлөлдөөнийн үед таны арьсны зузаан болон хамрын гүүрийн байдлыг сэтгэгдүүлэн судлуулж, материал тус бүрийн давуу болон буцаан эргүүлэх боломжийг харьцуулсан тайлбарыг хүс.
- 1Keyhan SO, Ramezanzade S, Yazdi RG, Valipour MA, Fallahi HR, Shakiba M. Prevalence of complications associated with polymer-based alloplastic materials in nasal dorsal augmentation: a systematic review and meta-analysis. Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery. 2022. doi:10.1186/s40902-022-00344-8
- 2Kwan E, Truong A, Park J. Thirty-Year Experience in Augmentation Rhinoplasty Using Silicone Implants. Aesthetic Surgery Journal. 2025. doi:10.1093/asj/sjaf102
- 3Kook WS, Yang CE, Lew DH. Removal of Nasal Silicone Implant and the Impact of Subsequent Capsulectomy. Plastic & Reconstructive Surgery. 2019. doi:10.1097/PRS.0000000000006095
- 4Liang X, Wang K, Malay S, Chung KC, Ma J. A Systematic Review and Meta-Analysis of Comparison Between Autologous Costal Cartilage and Alloplastic Materials in Rhinoplasty. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2018. doi:10.1016/j.bjps.2018.03.017
- 5Jeong JY, Oh SH, Suh MK, Kim CK, Kim KK. Effective Use of a Silicone-induced Capsular Flap in Secondary Asian Rhinoplasty. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2014. doi:10.1097/GOX.0000000000000126
- 6Sajjadian A, Naghshineh N, Rubinstein R. Current Status of Grafts and Implants in Rhinoplasty: Part II. Homologous Grafts and Allogenic Implants. Plastic and Reconstructive Surgery. 2010. doi:10.1097/PRS.0b013e3181cb662f