Trong phẫu thuật nâng cầu mũi bằng vật liệu tổng hợp, phẫu thuật sửa mũi lần hai để thay thế hoặc loại bỏ túi độn xảy ra ở khoảng 6,40%, theo một phân tích tổng hợp của nhiều nghiên cứu[1]. Khi các vật liệu được phân chia thành silicone, ePTFE và polyethylene đa孔, phạm vi là 6,61% đến 7,64%, không có sự khác biệt đáng kể[1]. Cũng như việc lựa chọn vật liệu, điều thực tế là quyết định trước làm thế nào để đảo ngược nếu điều gì đó không phù hợp tốt.
Tỷ lệ sửa chữa là bao nhiêu?
Số liệu tổng hợp là 6,40%. Trong một phân tích tổng hợp các biến chứng từ phẫu thuật nâng cầu mũi bằng vật liệu tổng hợp phân tử cao trên cầu mũi, tỷ lệ sửa chữa gộp được báo cáo là 6,40% (khoảng tin cậy 95% là 3,84–9,57%)[1].
Độ rộng của khoảng tin cậy cho thấy sự thay đổi trong các số liệu trên các nghiên cứu. Các nghiên cứu có thời gian theo dõi dài hơn có khả năng bắt được các lần thay thế xảy ra sau này. Khi hỏi "bao nhiêu phần trăm", cũng hãy hỏi số liệu đó đại diện cho bao nhiêu năm theo dõi.
Số liệu có thay đổi theo vật liệu khác không?
Không nhiều như mong đợi. Trong phân tích cụ thể từng vật liệu từ cùng một phân tích tổng hợp, polyethylene đa孔 là 6,61%, ePTFE là 7,06%, và silicone là 7,64%[1]. Có một xếp hạng, nhưng sự khác biệt chỉ hơn 1%[1].
vì vậy lựa chọn vật liệu dựa trên "cái này an toàn hơn" có bằng chứng yếu. Nó gần với thực tế hơn khi cho rằng các vật liệu khác nhau có xu hướng có các loại biến chứng khác nhau.
Chuyện gì xảy ra với silicone?
Có những báo cáo với theo dõi dài hạn. Trong một hồ sơ của 1.019 ca được thực hiện trong 30 năm bởi một bác sĩ phẫu thuật, phân tích chi tiết các lần sửa chữa bao gồm 9 ca thủng ra (ít hơn 1%), 4 ca nhiễm trùng (ít hơn 0,4%), và 37 ca dịch chuyển (4%)[2].
Tuy nhiên, đây là một hồ sơ hồi cứu từ một bác sĩ phẫu thuật duy nhất, và tác giả nêu rõ nó có thể không áp dụng trực tiếp cho các cơ sở khác[2]. Mặt khác, trong một nghiên cứu thu thập những người đã loại bỏ, tần suất các biến chứng nằm trong khoảng 4% đến 36% tùy thuộc vào báo cáo, và trong số những người đã loại bỏ, cứng capsule (cứng và co lại của màng xung quanh túi độn) chiếm 34,8% và dịch chuyển 30,1%[3]. Lưu ý rằng ý nghĩa thay đổi tùy thuộc vào việc mẫu số là "tất cả mọi người đã phẫu thuật" hay "những người đã loại bỏ nó"[3].
Có an toàn hơn nếu sử dụng sụn của chính mình?
Có số liệu về điều đó. Trong một phân tích tổng hợp 53 nghiên cứu, tỷ lệ biến chứng ở nhóm sử dụng sụn sườn tự thân là 14% nói chung, cao hơn các vật liệu khác[4]. Nhóm này thường được sử dụng trong phẫu thuật sửa chữa, và tác động của việc tập trung các ca bệnh khó khăn hơn trong nhóm này cũng được trích dẫn như một lời giải thích[4].
Trong cùng một phân tích tổng hợp, polyetylen xốp được ghi nhận là có ít biến chứng hơn, nhưng trở nên rất khó để sửa chữa trong tương lai[4]. Dựa trên điều này, kết luận của phân tích tổng hợp là khuyến cáo sụn sườn tự thân là lựa chọn hàng đầu cho cả phẫu thuật lần đầu và phẫu thuật sửa chữa[4].
Nếu cần thay thế thì sao?
Có một con đường để sửa chữa. Một phương pháp tái tạo cầu mũi bằng cách sử dụng lớp vỏ hình thành xung quanh silicone đã được báo cáo và được sử dụng để giải quyết các biến dạng như rút ngắn mũi do co rút kapsule và nổi lên của đường viền[5]. Các lựa chọn hiện tại cho các vật liệu ghép từ người khác và vật liệu tổng hợp cũng được tóm tắt[6].
Nếu bạn hỏi tại buổi tư vấn ban đầu "điều gì sẽ xảy ra nếu nó bị lấy ra," việc ra quyết định sẽ trở nên dễ dàng hơn. Túi độn có thể được lấy ra, và cái gì sẽ thay thế nó sau khi lấy ra? Nếu cơ sở có thể trả lời hai câu hỏi này, họ cũng có thể thay đổi hướng đi theo thời gian.
Bốn điều cần xác nhận tại buổi tư vấn
Thứ nhất là vật liệu nào sẽ được sử dụng và ở độ cao nào, và lý do[1]. Thứ hai là tần suất thay thế hoặc lấy ra tại cơ sở đó và thời gian theo dõi[2]. Thứ ba là cách xử lý co rút kapsule hoặc di chuyển nếu có xảy ra[3][5]. Thứ tư là liệu bạn có thể chọn tùy chọn sử dụng sụn của riêng mình[4].
Vật liệu có thể được sử dụng trên cầu mũi phụ thuộc vào độ dày da, lịch sử phẫu thuật và độ cao cần thiết. Số liệu là trung bình cho một quần thể và không dự đoán những gì sẽ xảy ra với bạn. Tại buổi tư vấn, hãy kiểm tra độ dày da và tình trạng cầu mũi của bạn, và yêu cầu giải thích so sánh những ưu điểm và khả năng khôi phục của từng vật liệu.
- 1Keyhan SO, Ramezanzade S, Yazdi RG, Valipour MA, Fallahi HR, Shakiba M. Prevalence of complications associated with polymer-based alloplastic materials in nasal dorsal augmentation: a systematic review and meta-analysis. Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery. 2022. doi:10.1186/s40902-022-00344-8
- 2Kwan E, Truong A, Park J. Thirty-Year Experience in Augmentation Rhinoplasty Using Silicone Implants. Aesthetic Surgery Journal. 2025. doi:10.1093/asj/sjaf102
- 3Kook WS, Yang CE, Lew DH. Removal of Nasal Silicone Implant and the Impact of Subsequent Capsulectomy. Plastic & Reconstructive Surgery. 2019. doi:10.1097/PRS.0000000000006095
- 4Liang X, Wang K, Malay S, Chung KC, Ma J. A Systematic Review and Meta-Analysis of Comparison Between Autologous Costal Cartilage and Alloplastic Materials in Rhinoplasty. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2018. doi:10.1016/j.bjps.2018.03.017
- 5Jeong JY, Oh SH, Suh MK, Kim CK, Kim KK. Effective Use of a Silicone-induced Capsular Flap in Secondary Asian Rhinoplasty. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2014. doi:10.1097/GOX.0000000000000126
- 6Sajjadian A, Naghshineh N, Rubinstein R. Current Status of Grafts and Implants in Rhinoplasty: Part II. Homologous Grafts and Allogenic Implants. Plastic and Reconstructive Surgery. 2010. doi:10.1097/PRS.0b013e3181cb662f