Potenza gibi iğnelerle verilen radyofrekans tedavileri, akne yara iz çöküntüleri için ablativ lazerler ile benzer etkiler ürettiği bildirilmiştir[1][2]. Farklılıklar etkisellikte değil, iyileşme modelinde ortaya çıkma eğilimindedir; iğne tedavileri daha hafif kızarıklık ve pigmentasyon ile daha hızlı iyileşme eğilimi gösterir[1]. Bununla birlikte, bazı raporlar iğne tedavilerinin daha şiddetli ağrıya neden olduğunu ve lazerler için derin yara izler ilk seçim olarak kabul edildiğini göstermektedir[2].
İğne türü neyi değiştirir?
İğne türü, ısının ulaştırıldığı derinlik ve cilt yüzeyindeki yükü etkiler. Şaftı kaplanmış "izole iğneler", ısıyı daha derin cilt katmanlarında yoğunlaştırır[3]. Tabanında kaplaması olmayan "izole olmayan iğneler", ısıyı tüm iğne şaftı boyunca yayar ve cilt yüzeyine hasar verme riski taşır[3].
Radyofrekansın veriliş şeklinde de değişiklikler vardır. Geniş ve derin ısıtma yöntemi daha fazla ağrıya neden olma eğilimindeyken, yalnızca iki elektrot arasındaki alanı ısıtan bir yöntem göz etrafı gibi hassas bölgeler için daha uygundur[3]. Hangi iğne ve ayarların kullanılacağı, endişenizin derinliğine ve konumuna bağlıdır.
Etki lazerle karşılaştırıldığında farklı mı?
Akne yara iz çöküntüleri için, çoğu rapor etkinliğin önemli ölçüde farklılık göstermediğini göstermektedir. 30 kişinin yüzünün bir tarafı izole olmayan iğne radyofrekansı ile, diğer tarafı tek bir seansda ablativ CO₂ lazeri ile tedavi edilen bir deneme sonucunda, etkide hiçbir fark yoktu[1]. Her iki tarafta da, deneklerin yaklaşık %95'i "memnun" veya daha yüksek derece ile cevap verdi[1].
Tayland'da 397 kişiyi karşılaştıran bir çalışmada, altı aylık noktada, radyofrekans grubunda %88,1 ve lazer grubunda %71,9 oranında yara izlerde en az %25 iyileşme gösterdi[2]. Ancak istatistikler birinin diğerinden üstün olduğunu kesin olarak belirlemedi[2].
Yüksek yanık yara izlerine sahip 20 kişinin karşılaştırılmasında, CO₂ lazeri bazı yönlerde daha iyi iyileşme gösterirken, iğne radyofrekansı daha hızlı iyileşme gösterdi[4]. Yara iz türüne bağlı olarak, uygun tedavi farklı olabilir.
Hangisinin daha az ara süresi ve ağrısı vardır?
Kızarıklık ve pigmentasyon iğne radyofrekansı ile daha hafif olma eğilimindedir. Daha önce bahsedilen 30 kişilik deneme sonucunda, lazer tarafı tedaviden 1-2 ay sonra daha yüksek kızarıklık ve melanin seviyeleri gösterdi ve ağrı da lazer tarafında daha şiddetiydi[1].
Buna karşılık, 397 kişilik çalışmada, radyofrekans ile ağrı daha şiddetli idi, pigmentasyon ise her iki grupta da nadirdi[2]Ağrı hissi cihaz ve ayarlara göre değiştiğinden, anestezi yöntemleri hakkında da sormak akıllıca olur.
Ayarların yoğunluğu ayrıca iyileşmeyi etkiler. Raporlara göre, enerji veya iğne yoğunluğunun arttırılması uzamış kızarıklık veya artan pigmentasyon olasılığına yol açar[5].
İlaç eklenmek etkiyi artırır mı?
Melazma için ilaç eklenmesi açık bir ek fayda göstermedi. İğne radyofrekansından sonra PN (polinükleotid) yalnızca bir tarafa uygulanan 30 kişilik melazma çalışmasında, altı ay sonra sağ-sol arasında iyileşme açısından fark yoktu[6].
Bu çalışmada, tek başına radyofrekans cilt dokusunu ve melazma puanlarını iyileştirdi[6]Ancak son tedaviden 2–4 ay sonra, melazma yaklaşık 10 kişide 1'inde (% 10) nüks etti[6].
Bana hangisi uygun?
Kılavuz, çizgi derinliği ve mevcut iyileşme zamanıdır.
Kızarıklık veya pigmentasyonu en aza indirmek istiyorsanız ve işten çok zaman ayıramıyorsanız: iğne radyofrekansı bir aday olabilir[1]
Derin veya kabarık çizgiler ana endişe ise: bunu lazer seçenekleriyle karşılaştırın[2][4]
Melazma da mevcutsa: iğne radyofrekansı ek bir tedavi olarak kullanın ve nüks için izleyin[6][3]
İğne tedavileri ile lazer arasındaki karşılaştırmalı çalışmaların konu sayıları azdır ve hangi yöntemin daha üstün olduğu konusunda çalışmalar arasında sonuçlar farklılık gösterir[7]Bu makalenin Potenza cihazına özgü değil, aynı mekanizmaya sahip tedaviler hakkındaki araştırmaları açıkladığını unutmayın.
Danışma sırasında ne onaylamalıyım?
Hangi yöntemin uygun olduğu yalnızca bir makaleden belirlenemez. Çizgi çöküntülerinin deseni ve derinliği ile melazma veya kızarıklığın varlığı, cilt incelemesi yapılmadan bilinemez.
Danışma sırasında, kullanılacak iğne türü ve derinliği, tedavi sayısı ve aralığı, kızarıklığın giderilmesi için bir zaman çizelgesi ve ağrıya karşı önlemler hakkında bilgi alın.
- 1Le QU, Sha SHA, Chundi HE, Chen HD, Wu Y. Comparison of Non-insulated Microneedle Fractional Radiofrequency and Ablative Fractional Carbon Dioxide Laser for the Treatment of Facial Atrophic Acne Scarring: A Pilot Randomized Split-face Clinical Study. Acta Dermato-Venereologica. 2025. doi:10.2340/actadv.v105.43611
- 2Yan C, Phinyo P, Yogya Y, Chuamanochan M, Wanitphakdeedecha R. Comparative Effectiveness and Safety of Fractional Laser and Fractional Radiofrequency for Atrophic Acne Scars: A Retrospective Propensity Score Analysis. Life. 2025. doi:10.3390/life15091379
- 3Zhang B, Tan X, Zhang Q, Wu M. The Landscape of Radiofrequency Technology for Skin Rejuvenation. Health Science Reports. 2025. doi:10.1002/hsr2.71575
- 4Tawfic SO, Hassan AS, Aly FESH, Elbendary A, Shaker OG, AlOrbani AM. Fractional microneedle radiofrequency versus fractional carbon dioxide laser in the treatment of postburn hypertrophic scars. Lasers in Surgery and Medicine. 2022. doi:10.1002/lsm.23589
- 5Boonchoo K, Hongcharu W. The Efficacy and Safety of a Single Treatment of High-Intensity, High-Frequency, Non-Focused Ultrasound Parallel Beams for Facial Acne Scars in Asian Patients: A Preliminary Study. Journal of Cosmetic Dermatology. 2025. doi:10.1111/jocd.70134
- 6Gulfan MCB, Wanitphakdeedecha R, Wongdama S, Jantanapornchai N, Yan C, Rakchart S. Efficacy and Safety of Using Noninsulated Microneedle Radiofrequency Alone Versus in Combination with Polynucleotides for the Treatment of Melasma: A Pilot Study. Dermatology and Therapy. 2022. doi:10.1007/s13555-022-00728-8
- 7Mujahid N, Shareef F, Maymone MBC, Vashi NA. Microneedling as a Treatment for Acne Scarring: A Systematic Review. Dermatologic Surgery. 2020. doi:10.1097/DSS.0000000000002020