ความกังวลแรกของทุกคนคือ "ไขมันที่ฉีดเข้าไปจะคงอยู่เท่าไหร่?" แม้ว่าคำตอบจะแตกต่างกัน แต่ความแตกต่างนั้นเองก็มีความหมาย การเข้าใจสิ่งที่กำหนดอัตราการอยู่รอดจะเปลี่ยนวิธีมองของคุณต่อตัวเลือกการผ่าตัด
เนื่องจากไขมันที่ปลูกจะอยู่รอดได้เฉพาะหลังจากได้รับเลือดไปเลี้ยง จึงมีการดูดซึมมากกว่าวัสดุเทียมและถือว่าคาดเดาได้ยาก[2]อัตราการดูดซึมตามหนังสือเรียนคือ25–80%และมีช่วงกว้างของ[1]ความ "กว้างขวางนี้" คือสาระสำคัญของการปลูกไขมัน ในข้อมูลเชิงปริมาณ การทบทวนอย่างเป็นระบบโดย Seth et al. (เต้านม 820 ลูก) แสดงให้เห็นว่าการฉีดโดยเฉลี่ย293ccส่งผลให้การรักษาตัวไว้โดยเฉลี่ยหลังจากหนึ่งปีของ58.6%มีการรายงาน[3]ดังนั้นจึงสมควรพิจารณาว่ามีส่วนที่เหลืออยู่มากกว่าครึ่งหนึ่งเล็กน้อยเป็นแนวทางอ้างอิง
ปัจจัยสามประการที่กำหนดการคงตัวของไขมัน
ประการแรกคือการเปลี่ยนแปลงของน้ำหนัก ในการศึกษาไปข้างหน้าระยะ3ปีโดยØrholtetale.ใช้MRIไดแสดงให้เห็นว่าปริมาณการคงตัวของไขมันระยะยาวได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการเพิ่มหรือลดน้ำหนัก[5]หากคุณลดน้ำหนักหลังจากการผ่าตัดไขมันที่ถูกย้ายก็จะลดลงเช่นกัน ประการที่สองคือการไหลเวียนของเลือดในบริเวณรับ Khourietale.อธิบายว่าในกรณีของการแปลงเป็นเต้านมที่หดตัวการคงตัวคือเพียง64%ในขณะที่เต้านมที่ได้รับการขยายตัวล่วงหน้าและมีเลือดไปเลี้ยงดีนั้นเหมาะสมกว่าสำหรับการอยู่รอดของเยื่อปลูก[6]。ประการที่สาม อัตราส่วนของปริมาณการฉีดต่อบริเวณที่รับการฉีด ในการศึกษาเดียวกันโดยØrholtและคณะ แม้ว่าอัตราส่วนของปริมาณการฉีดต่อบริเวณที่รับการฉีดจะเพิ่มขึ้นเป็น2:1 ก็ไม่ได้สังเกตเห็นที่ราบสูงในอัตราการเพิ่มเติม[5]。นี่คือเหตุผลว่าทำไมการแก้ไขมากเกินไป(ฉีดมากขึ้น)และการขยายตัวก่อนหน้านี้ด้วยBravaจึงมีความสำคัญ
กลยุทธ์ในการเพิ่มตัวเลขและข้อจำกัดของพวกเขา
เทคนิคเสริมช่วยปรับปรุงอัตราการคงตัว ในการทบทวนของSethและคณะ ด้วยการขยายตัวก่อนหน้านี้ของBrava64.1%,กับการรวมSVF66.5%,กับการรวมPRP71.8%,และกับเซลล์ต้นกำเนิด(ADSC)การรวม80.2%และได้รับการรายงาน[3]อย่างไรก็ตาม การเลือกโดยพิจารณาจากตัวเลขเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นอันตราย ขณะที่วารสารAestheticPlasticSurgeryรายงานถึงประโยชน์เพิ่มเติมที่มีนัยสำคัญของการบำบัดด้วยการรวมเซลล์ต้นกำเนิด[3]แนวทางของสมาคมศัลยแพทย์พลาสติกแห่งญี่ปุ่นระบุไว้อย่างระมัดระวังว่า"ยังไม่ได้รับรายงานความเสี่ยงสูง"และ[4]การประเมินแตกต่างกันไประหว่างสมาคมวิชาการ ในฐานะภาวะแทรกซ้อน การแคลซิฟิเคชันเกิดขึ้น15.8%・การตายของเนื้อไขมัน11.3%ได้รับการรายงาน แต่ทั้งสองเป็นภยัตราย[3]กลับไปเปรียบเทียบกับซิลิโคนที่กล่าวถึงในตอนที่1 การฉีดไขมันเป็นตัวเลือกที่คุณยอมรับความไม่แน่นอนของการดูดซึมแลกกับความสงบสุขที่มาจากการใช้เนื้อเยื่อของตัวเอง เทคนิคเสริมจะใช้มากเพียงใดจะถูกกำหนดร่วมกันในการปรึกษาของคุณโดยเปรียบเทียบความคาดหวังของคุณกับความแข็งแรงของหลักฐาน
- 1Neligan / Cummings (ตำราเรียน) การดูดซึมไขมัน 25–80%; น้อยคาดการณ์ได้กว่าผลิตภัณฑ์ทดแทน
- 2Largo RD, Tchang LAH, Mele V, et al. ประสิทธิผล ความปลอดภัย และภาวะแทรกซ้อนของการปลูกเนื้อเยื่อไขมันอัตโนมัติเข้าเนื้อเยื่อเต้านมที่สมบูรณ์: การทบทวนอย่างเป็นระบบ J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2014. doi:10.1016/j.bjps.2013.11.011
- 3Seth AK, et al. การปลูกไขมันในเต้านม (เต้านม 820 ชิ้น; การรักษา 58.59%; Brava 64.06% / SVF 66.45% / PRP 71.80% / ADSC 80.20%). Plast Reconstr Surg. Vol.153.
- 4สมาคมศัลยกรรมพลาสติกแห่งประเทศญี่ปุ่น แนวปฏิบัติทางคลินิกศัลยกรรมพลาสติก CQ28 (การฉีดไขมันอัตโนมัติ / SVF) 2021
- 5Ørholt M, Weltz TK, Hemmingsen MN, et al. การรักษาปริมาณไขมันในระยะยาวของการเสริมเต้านมด้วยการปลูกไขมัน (MRI 3 ปี) Plast Reconstr Surg. 2025. doi:10.1097/prs.0000000000011841
- 6Khouri RK, et al. การถ่ายโอนไขมันอัตโนมัติปริมาณมหาศาล / การเสริมเต้านมด้วยความช่วยเหลือจาก Brava Plast Reconstr Surg. Vol.133.