"Bạn sẽ trông trẻ hơn 10 tuổi"—cụm từ này, lặp lại nhiều năm tại các hội nghị và quảng cáo,không có sự ủng hộ khách quan[2]. Chỉ với đánh giá của bên thứ ba vào năm 2011 và phân tích hình ảnh AI vào năm 2021 thì "con số thực" mới được nhìn thấy[2,3]。
Câu hỏi phổ biến nhất trong các cuộc tư vấn là như vậy.
"Bác sĩ ơi,căng da mặtsẽ làm tôi trẻ hơn khoảng bao nhiêu năm?"
Để trả lời vấn đề này bằng một câu,căng damặt4.6 năm riêng lẻ, và trung bình 6.0 năm khi kết hợp với mổ mi mắt hoặc laser, dữ liệu cho thấy[2]. Hãy xem điều gì đứng sau con số đó.
"10 Năm Trẻ Hơn" Có Đúng Không? Một Chân Lý Ngành Lâu Không Được Xác Minh
Bác sĩ Swanson viết như sau ở đầu bài báo của ông.
"Các bác sĩ phẫu thuật thường nói rằng căng da mặt làm cho người ta trông trẻ hơn 10, đôi khi 15 năm hoặc hơn."[2]。
Và ông tiếp tục: "Những tuyên bố như vậy ngập tràn thị trường, nhưng chưa bao giờ được chứng minh"[2]。
. Điều này là do quan điểm thông thường cho rằng tuổi biểu kiến (tuổi mà bên thứ ba ước tính từ một bức ảnh) là chủ quan và không thể đo lường được[2]. Vì vậy, ngay cả khi được hỏi "trẻ hơn bao nhiêu năm" trong một cuộc tư vấn, các bác sĩ cũng không thể đưa ra câu trả lời rõ ràng.
Điểm ngoặt là sự xuất hiện của hai phương pháp khách quan:dự đoán tuổi của các bức ảnh bởi những người bình thườngvàước tính tuổi bằng các mạng thần kinh AI—hai cái này[2,3]. Hai cái này sẽ ghi đè lên "10 năm" thông thường.
Nói tóm lại: Học thuyết về "10 năm trẻ hơn" không có cơ sở. Tiếp theo là "con số thực" được tạo ra bởi đánh giá của bên thứ ba.
Câu Trả Lời Từ Đánh Giá Của Bên Thứ Ba: Trung Bình 6.0 Năm Toàn Bộ, 4.6 Năm Cho Căng Da Mặt Riêng Lẻ
Kết luận: Tuổi biểu kiến của tất cả các bệnh nhân phẫu thuật giảm trung bình 6.0 năm, và đối với căng da mặt riêng lẻ là trung bình 4.6 năm[2,11]。
Swanson và cộng sự đã điều tra71 bệnh nhân phẫu thuật và 4 nhóm đối chứng.[11]Họ cho xem các bức ảnh trước và sau phẫu thuật cho198 người đánh giáđược tuyển dụng từ công chúng, yêu cầu họ đoán tuổi—đó là cách thiết kế[11]。
. Để tránh bị nhận ra là cùng một người, các bức ảnh trước phẫu thuật được đặt trong Cuốn A và sau phẫu thuật trong Cuốn B riêng biệt[12]. Độ tin cậy giữa các đánh giá (một thước đo về mức độ các đánh giá viên đồng ý) là 0.995 cho cả Cuốn A và B.[12]。
Có vẻ như khiêm tốn hơn "10 năm". Tuy nhiên, các con số thay đổi quan điểm của bạn theo sau.
Trong số 71 người,không một ai được xem là lớn tuổi hơn tuổi thực tế của họ sau phẫu thuật[15]. Nói cách khác, mọi người đều được xếp hạng trẻ hơn tuổi thực tế của họ.[15]Và báo cáo cho biết các bức ảnh sau phẫu thuật được xem, trung bình, trẻ hơn tuổi thực tế 10.6 năm.[13]。
Nhóm đối chứng (những người không phẫu thuật) không cho thấy sự thay đổi về tuổi biểu kiến trong cùng kỳ, và sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê (p<0.01).[2]。
Nói tóm lại: Trung bình là 4.6–6.0 năm, và hầu hết mọi người đạt được mức trẻ hơn tuổi thực tế 10.6 năm sau phẫu thuật. Tiếp: "Giới tính hoặc tuổi có tạo nên sự khác biệt không?"
Giới Tính, Tuổi, Hoặc Loại Cơ Thể Có Tạo Nên Sự Khác Biệt Không? Một Cách Ngạc Nhiên, "Gần Như Không"
"Thế tỷ lệ trẻ hóa có khác biệt giữa thập niên 40 và 60 không?"
"Nữ và nam thì sao?"
Điều đó là tự nhiên khi nghĩ như vậy.
Trong phân tích của Swanson và cộng sự,không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong phạm vi giảm trên giới tính, tuổi, BMI, hoặc hình dạng khuôn mặt[2]. Nói cách khác, bất kể bệnh nhân là ai, phạm vi trẻ hóa tự nó nằm trong một dải lớn hơn khoảng như nhau.
Để bổ sung, ở những bệnh nhân trên 60 tuổi, khoảng cách giữa bức ảnh sau phẫu thuật và tuổi thực tế có vẻ lớn[13]Tuy nhiên, đây là một"hình bóng" của việc trông trẻ hơn tuổi thực tế ngay cả trước phẫu thuật, và bài báo diễn giải rằng phạm vi giảm tự nó không có sự khác biệt về tuổi.[13]。
Đối với những người do dự vì "có lẽ tôi không phù hợp" vì loại cơ thể hoặc đặc điểm—ít nhất là trong phạm vi của nghiên cứu này, lo lắng đó không áp dụng.[2]。
Nói tóm lại: Tuổi, giới tính, và loại cơ thể hầu như không thay đổi phạm vi trẻ hóa. Tiếp: "Kỹ thuật nào tạo ra bao nhiêu sự khác biệt."
Phạm Vi Trẻ Hóa Theo Kỹ Thuật: Phương Pháp SMAS Vượt Quá Phương Pháp Chỉ Da Khoảng 2.4–2.9 Năm
Từ đây chúng tôi xem xét nghiên cứu năm 2021 của Gibstein và cộng sự.[3]。Các mạng thần kinh AIMột nghiên cứu ước tính tuổi từ các bức ảnh trước và sau phẫu thuật bằng cách sử dụng và so sánh phạm vi giảm tuổi biểu kiến theo kỹ thuật[3]。
. Đối tượng chỉ là phụ nữ, tuổi 46–75 (tuổi trung bình 58.7±6.0), với kỳ theo dõi trung bình 39.2 tháng (lên tới 81 tháng).[5]. Báo cáo cho biết độ chính xác ước tính tuổi trước phẫu thuật của AI trung bình đạt điểm 100.8—cao—và có thể đọc tuổi thực tế gần như chính xác.[8]。
Gibstein và cộng sự tóm lại rằngSMAS-ectomy trẻ hóa 2.9 năm nhiều hơn phương pháp chỉ da, và SMAS-plication 2.4 năm nhiều hơn.[8]. Xử lý cho đến SMAS (fascia bề mặt: lớp fascia mỏng bên dưới da),nâng từ "nền tảng" của chảy xệ nên ít bị tái phát, và phạm vi giảm tuổi biểu kiến cũng lớn hơn, xu hướng này được chứng minh dưới dạng con số.[3,8]。
Bài báo của Swanson cũng giới thiệu, là kết quả từ nghiên cứu trước đó, quan điểm rằng "căng da mặt kiểu SMAS được thực hiện đúng cách kéo dài 12 năm."[4]。
Nói tóm lại: Họ nhà SMAS vượt quá chỉ da khoảng 2–3 năm. Tiếp: "Cách kết hợp ghép mỡ thay đổi sự vật như thế nào."
Điều Gì Xảy Ra Khi Bạn Kết Hợp Ghép Mỡ? +2.1 Năm Trẻ Hóa, Và Sự Hài Lòng Cũng Tăng Lên Đáng Kể
Gibstein và cộng sự so sánh một nhóm kết hợp ghép mỡ với một nhóm không kết hợp.[6]。
Lưu ý hai điểm.
Kết hợp ghép mỡ tăng phạm vi giảm tuổi biểu kiến thêm 2.1 năm[6]. Và, trong khi bản thân kỹ thuật (SMAS-ectomy, plication, chỉ da) không cho thấy sự khác biệt trong điểm số sự hài lòng,nhóm đã thêm ghép mỡ có sự hài lòng rõ ràng cao hơn[6]。
. Tại sao? Gibstein và cộng sự chỉ ra rằng mất khối lượng liên quan đến tuổi (sự giảm đầy đặn ở má, thái dương và vùng dưới mắt) là một trong những nguyên nhân chính của ngoại hình lão hóa ba chiều, và việc bổ sung sự mất khối lượng bằng ghép mỡ đang trở nên phổ biến trong các ca căng da mặt gần đây.[3]。
Như một trường hợp thực tế, trong một ca một phụ nữ 57 tuổi phẫu thuật căng da mặt kết hợp với ghép mỡ,tuổi ước tính bằng AI giảm 4.5 năm.[3]. Mặt khác, một ca phụ nữ 63 tuổi không ghép mỡ chỉ giảm 3 năm,[9], và phương pháp chỉ da của phụ nữ 78 tuổi là giảm 3.5 năm.[10]。
Nói tóm lại: Thêm ghép mỡ mang lại +2.1 năm trẻ hóa và sự hài lòng cao hơn. Tiếp: tác dụng của "các thủ tục kết hợp vượt ra ngoài căng da mặt."
Mổ Mi Mắt, Laser, Nâng Cung Mày: +2–2.5 Năm Cho Mỗi Thủ Tục Được Thêm Vào
"Căng da mặt riêng lẻ có đủ không? Hoặc tôi cũng nên làm mắt và trán không?"
Swanson và cộng sự cũng cho ra những con số về sự đóng góp khi các kỹ thuật khác được kết hợp.[15,17]。
Trên 4.6 năm cho căng da mặt riêng lẻ, xếp chồng mổ mi mắt hoặc nâng cung mày tiếp cận trung bình nghiên cứu là khoảng 6.0 năm—đó là cấu trúc[2]. Swanson và cộng sự tóm lại kết quả này là "trẻ hóa khuôn mặtkhông chỉ là căng da mặt, mà là thiết kế toàn diện kết hợp các vùng cần thiết, điều này tối đa hóa hiệu quả."[13]。
Về ghép mỡ và tăng cân hàm, cách giải thích không phải là chúng "không hiệu quả" mà là "không được phát hiện là sự khác biệt có ý nghĩa thống kê"[15]. Bài báo lưu ý rằng tăng cân hàm đặc biệt chỉ có 15 ca—ít—khiến việc xác định khó khăn[15]. Đọc nó là "tăng cân hàm không có ý nghĩa" là sai lầm.
Nói tóm lại: 4.6 năm riêng lẻ, cộng 2–2.5 năm cho mỗi mắt, trán, và laser. Tiếp theo là chủ đề thường bị bỏ qua "lão hóa xương."
Tại Sao "Chỉ Mô Mềm" Bị Hạn Chế? Sự Thật Rằng Xương Mặt Cũng Lão Hóa
Căng da mặt là phẫu thuật nâng mô mềm như da và SMAS. Tuy nhiên, nguyên nhân lão hóa khuôn mặt không chỉ là những cái này.
Shaw và cộng sự chứng minh, bằng cách so sánh ba nhóm—trẻ, trung niên, và cao tuổi—rằng bộ xương hàm thay đổi về cấu trúc theo tuổi.[20]. Báo cáo cho biết rằng từ nhóm trẻ sang nhóm trung niên, một số chỉ số xương cho thấy sự gia tăng có ý nghĩa thống kê (t=6.404, p<0.001), và ở phụ nữ, những thay đổi đáng kể tiếp tục từ trẻ→trung niên (t=3.38, p<0.01) và trung niên→cao tuổi (t=3.87, p<0.001).[20]。
Nói một cách đơn giản, nó như thế này.Với tuổi tác, hình dáng của chính các xương mặt thay đổi, và "nền tảng" hỗ trợ mô mềm dần dần bị thoái hóaCác cách tiếp cận tập trung vào nâng mô mềm là xu hướng chủ yếu trong nhiều năm, nhưngkhông thêm các biện pháp bổ sung mất khối lượng, thật khó để đạt được "trẻ hóa tự nhiên", và đây là xu hướng gần đây.[20]。
Con số "+2.1 năm kết hợp ghép mỡ" của Gibstein và cộng sự có ý nghĩa khi xếp chồng lên quan điểm lão hóa xương của Shaw và cộng sự.[3,20]。
Nói tóm lại: Bởi vì ngay cả xương cũng bị thoái hóa, bạn cần tư duy không chỉ "nâng" mà còn "bổ sung." Tiếp theo, chúng tôi trả lời các câu hỏi thường gặp cùng nhau.
Câu Hỏi Thường Gặp: 4.6 Năm? 6.0 Năm? Tôi Thực Sự Nên Đọc Điều Này Như Thế Nào?
Q1. Về câu trả lời cho "trung bình trẻ hơn bao nhiêu năm," cuối cùng cái nào là đúng?
Tổ chức theo các con số của Swanson và cộng sự,căng da mặt "riêng lẻ" là 4.6 năm, và phẫu thuật toàn bộ bao gồm các kết hợp như mổ mi mắt hoặc nâng cung mày là 6.0 năm, như một chuẩn mực thô[2,11]. Biến thể cá nhân trải rộng 0.8–14.2 năm.[17]。
Q2. Phương pháp SMAS hay phương pháp chỉ da—tôi nên chọn cái nào?
Trong so sánh của Gibstein và cộng sự, họ nhà SMAStrẻ hóa 2.4–2.9 năm nhiều hơn phương pháp chỉ da, đó là kết quả[8]. Kỹ thuật nào phù hợp với bạn tùy thuộc vào vị trí và độ sâu của chảy xệ, độ dày da, và tiền sử y tế. Tiền đề là quyết định sau khi tư vấn với bác sĩ.
Q3. Ghép mỡ có cần thiết không?
Trong dữ liệu của Gibstein và cộng sự, nhóm kết hợp ghép mỡcó sự giảm tuổi biểu kiến lớn hơn +2.1 năm, và sự hài lòng với kết quả (78.1 so với 69) và với lựa chọn phẫu thuật (83.0 so với 72) cũng cao hơn đáng kể[6]. Đối với những người cảm thấy khối lượng của họ đang giảm, đó là một tùy chọn đáng cân nhắc.
Q4. Hiệu quả có nhỏ hơn cho nam giới hoặc người cao tuổi không?
Trong phân tích của Swanson và cộng sự,Không có sự khác biệt có ý nghĩa trong phạm vi giảm trên giới tính, tuổi, BMI, hoặc hình dạng khuôn mặt.[2]. Lo lắng của "Tôi có lẽ sẽ không trẻ hơn nhiều" không áp dụng, ít nhất là trong phạm vi của nghiên cứu này.
Q5. Hiệu quả kéo dài bao lâu?
Trong bài báo của Swanson, có một đề cập, như kết quả từ nghiên cứu trước đó, rằng "căng da mặt kiểu SMAS được thực hiện đúng cách kéo dài 12 năm"[4]. Kỳ theo dõi của Gibstein và cộng sự trung bình 39.2 tháng (lên tới 81 tháng), vàthậm chí vượt quá một năm sau phẫu thuật, hiệu quả được duy trì ở mức độ vài năm, điều này đã được xác nhận[5]。
Nói tóm lại: 4.6 năm riêng lẻ, 6.0 năm kết hợp, +2.4–2.9 năm cho họ nhà SMAS, +2.1 năm cho ghép mỡ. Đó là các điểm chính của ba bài báo.
Nếu Bạn Tự Hỏi "Trường Hợp Của Tôi Thế Nào?"
Đặt Lịch Tư Vấn Miễn Phí
Không bán hàng gây áp lực. Vui lòng thoải mái liên hệ.
Tóm Tắt: Các Số Liệu Là Trung Bình Sau Tất Cả; Liệu Chúng Phù Hợp Với Khuôn Mặt Của Bạn Là Một Vấn Đề Khác
Hãy tổ chức các con số từ ba bài báo.
- Sự giảm tuổi biểu kiến cho căng da mặt riêng lẻ làtrung bình 4.6 năm[2]
- trung bình toàn bộ cho phẫu thuật bao gồm các kết hợp là6.0 năm, với biến thể cá nhân 0.8–14.2 năm[2,17]
- Họ nhà SMAS, so sánh với phương pháp chỉ da,trẻ hóa 2.4–2.9 năm nhiều hơn[8]
- Kết hợp ghép mỡ mang lại+2.1 năm& sự hài lòng cũng tăng đáng kể[6]
- Trên giới tính, tuổi, BMI, và hình dạng khuôn mặt,không có sự khác biệt có ý nghĩa trong phạm vi giảm[2]
Tuy nhiên, những cái này làtrung bình. Độ dày da mặt của bạn, vị trí chảy xệ, cấu trúc xương, và cách mất khối lượng tiến triển sẽ thay đổi cả kỹ thuật tối ưu và phạm vi giảm bạn có thể mong đợi.
"Tôi có ý tưởng sơ bộ từ các con số, nhưng trường hợp của tôi thì sao"—bạn sẽ không tìm thấy câu trả lời đó chỉ bằng cách nhìn vào gương.
Tại Zetith Beauty Clinic, chúng tôi đề xuất sự kết hợp cần thiết của các kỹ thuật trong khi quan sát tình trạng của xương mặt, da, và khối lượng. Trong tư vấn miễn phí, chúng tôiđánh giá tình trạng hiện tại dựa trên các bức ảnh và thảo luận phạm vi có thể mong đợi một cách thực tế. Chúng tôi sẽ không vội vàng để bạn ký hợp đồng. Bạn được chào đón để chỉ nghe lời giải thích rồi rời đi.
Nếu có điều gì khiến bạn lo lắng, vui lòng đến tư vấn trước.
Tài Liệu Tham Khảo
- Shaw R, Katzel E, Koltz P, et al. Aging of the Facial Skeleton: Aesthetic Implications and Rejuvenation Strategies. Plastic and Reconstructive Surgery. 2011 https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181f95b2d
- Swanson Eric. Objective assessment of change in apparent age after facial rejuvenation surgery. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2011 https://doi.org/10.1016/j.bjps.2011.04.004
- Gibstein A, Chen K, Nakfoor B, et al. Facelift Surgery Turns Back the Clock: Artificial Intelligence and Patient Satisfaction Quantitate Value of Procedure Type and Specific Techniques. Aesthetic Surgery Journal. 2021 https://doi.org/10.1093/asj/sjaa238