"ستبدو أصغر بـ 10 سنوات"—هذه العبارة، المكررة لسنوات في المؤتمرات والإعلانات،لم تكن لها دعامة موضوعية[2]لم يكن إلا مع التقييم من طرف ثالث في عام 2011 وتحليل الصور بالذكاء الاصطناعي في عام 2021 أن "الأرقام الحقيقية" أصبحت في متناول النظر أخيراً[2,3].
السؤال الأكثر شيوعاً أثناء الاستشارات هو هذا.
"يا دكتور،شد الوجهكم سنة تقريباً سأبدو أصغر؟"
للإجابة في جملة واحدة،الوجهشد4.6 سنة وحدها، وبمتوسط 6.0 سنة عند دمجها مع جراحة الجفن أو العلاجات بالليزر، تُظهر البيانات[2]دعنا ننظر إلى ما وراء هذا الرقم.
هل "أصغر بـ 10 سنوات" صحيح؟ حقيقة صناعية لم تُتحقق منها منذ فترة طويلة
يكتب الدكتور سوانسون ما يلي في بداية ورقته البحثية.
"غالباً ما يقول الجراحون أن شد الوجه يجعل الشخص يبدو أصغر بـ 10، وأحياناً 15 سنة أو أكثر."[2].
ويستمر: "مثل هذه الادعاءات تغمر السوق، لكنها لم تُثبت قط"[2].
وكان هذا لأن الرأي التقليدي اعتبر أن العمر الظاهري (العمر الذي يقدره طرف ثالث من صورة) كان شيئاً ذاتياً وغير قابل للقياس[2]لذا حتى عند السؤال "كم سنة أصغر" أثناء الاستشارة، لم يتمكن الأطباء من إعطاء إجابة واضحة.
ما أصبح نقطة تحول كان ظهور طريقتين موضوعيتين:تخمين العمر من الصور من قبل عامة الناسوتقدير العمر من خلال شبكات الذكاء الاصطناعي العصبية—هاتان الطريقتان[2,3]ستحل محل "10 سنوات" التقليدية.
باختصار: عقيدة "أصغر بـ 10 سنوات" لم تكن لها دعامة. التالي هو "الرقم الحقيقي" الناتج عن التقييم من طرف ثالث.
الإجابة من التقييم من طرف ثالث: 6.0 سنة بالمتوسط الإجمالي، 4.6 سنة لشد الوجه وحده
الخلاصة:انخفض العمر الظاهري لجميع المرضى الجراحيين بمتوسط 6.0 سنة، ولشد الوجه وحده كان بمتوسط 4.6 سنة[2,11].
حقق سوانسون وآخرون بحثاً شمل71 مريضاً جراحياً و 4 مراقبين.[11]لقد عرضوا صوراً قبل وبعد العملية على198 مقيماًتم اختيارهم من العامة، وطلبوا منهم تخمين الأعمار—هكذا كان التصميم[11].
لتجنب التعرف على الشخص ذاته، تم وضع صور ما قبل العملية في الكتاب أ والصور بعد العملية في الكتاب ب بشكل منفصل[12]كانت موثوقية التقييم بين المقيمين (مقياس لمدى اتفاق المقيمين) 0.995 لكل من الكتاب أ و ب.[12].
قد يبدو أكثر تواضعاً من "10 سنوات". ومع ذلك، تتبع الأرقام التي تغير وجهة نظرك.
من بين الـ 71 شخصاً،لم يُرَ شخص واحد أنه أكبر من عمره الفعلي بعد الجراحة[15]بمعنى آخر، تم تقييم الجميع بأنهم أصغر من عمرهم الفعلي.[15]وتُبلّغ أن صور ما بعد العملية بدت، بالمتوسط، أصغر بـ 10.6 سنة من العمر الفعلي.[13].
أظهرت مجموعة المراقبة (الذين لم يخضعوا للجراحة) عدم تغيير في العمر الظاهري خلال نفس الفترة، وكان هذا الفرق ذا دلالة إحصائية (p<0.01).[2].
باختصار: المتوسط هو 4.6–6.0 سنة، وحقق معظم الناس مستوى يبدون فيه أصغر بـ 10.6 سنة من عمرهم الفعلي بعد العملية. التالي: "هل يحدث فرق الجنس أو العمر؟"
هل يحدث فرق الجنس أو العمر أو نوع الجسم؟ بشكل مفاجئ، "تقريباً لا يوجد فرق"
"ألا يختلف نطاق الشباب بين الأربعينيات والستينيات؟"
"ماذا عن الرجال مقابل النساء؟"
من الطبيعي التفكير بهذه الطريقة.
في تحليل سوانسون وآخرين،لم يكن هناك فرق ذا دلالة إحصائية في نطاق الانخفاض عبر الجنس أو العمر أو مؤشر كتلة الجسم أو شكل الوجه[2]بمعنى آخر، مهما كان المريض، فإن نطاق الشباب نفسه يقع ضمن نطاق تقريباً نفسه.
للإضافة، في المرضى الذين تزيد أعمارهم عن 60 سنة، يبدو الفجوة بين صورة ما بعد العملية والعمر الفعلي كبيرة[13]ومع ذلك، هذا هو"التأثير المتبقي" من البدو بمظهر أصغر من العمر الفعلي حتى قبل الجراحة، وتفسر الورقة أن نطاق الانخفاض نفسه لا يحتوي على فرق في العمر.[13].
لأولئك الذين يترددون مع "ربما لست مناسباً لهذا" بسبب نوع الجسم أو الملامح—على الأقل ضمن نطاق هذه الدراسة، هذا القلق لا ينطبق.[2].
باختصار: العمر والجنس ونوع الجسم بالكاد يغيرون نطاق الشباب. التالي: "أي تقنية تحقق كم فرقاً."
نطاق الشباب حسب التقنية: تتفوق طريقة SMAS على طريقة الجلد فقط بحوالي 2.4–2.9 سنة
من هنا ننظر إلى دراسة جيبشتاين وآخرين لعام 2021.[3].شبكات الذكاء الاصطناعي العصبيةدراسة قدّرت العمر من صور ما قبل وبعد العملية باستخدام وقارنت نطاق تقليل العمر الظاهري حسب التقنية[3].
كانت الموضوعات نساء فقط، تتراوح أعمارهن بين 46–75 (متوسط 58.7±6.0)، مع فترة متابعة بمتوسط 39.2 شهراً (حتى 81 شهراً).[5]يُبلّغ أن دقة تقدير العمر بالذكاء الاصطناعي قبل العملية حققت بمتوسط درجة 100.8—عالية—وكانت قادرة على قراءة العمر الفعلي تقريباً بدقة.[8].
يلخص جيبشتاين وآخرون أنأعادت SMAS-ectomy الشباب بمقدار 2.9 سنة أكثر من طريقة الجلد فقط، و SMAS-plication 2.4 سنة أكثر.[8]التعامل مع طبقة SMAS (اللفافة السطحية: طبقة اللفافة الرقيقة تحت الجلد)،يرفع من "أساس" الترهل بحيث يكون أقل عرضة للانتكاسة، وكذلك نطاق تقليل العمر الظاهري أكبر، تم إثبات هذا الاتجاه في شكل أرقام.[3,8].
تقدم ورقة سوانسون أيضاً، كنتيجة من الأبحاث السابقة، الرأي أن "شد الوجه من نوع SMAS المُنفذ بشكل صحيح يستمر 12 سنة."[4].
باختصار: عائلة SMAS تتفوق على الجلد فقط بـ 2–3 سنة. التالي: "كيف يغير دمج زراعة الدهون الأمور."
ماذا يحدث عند دمج زراعة الدهون؟ +2.1 سنة من الشباب، والرضا يرتفع بشكل ملحوظ أيضاً
قارن جيبشتاين وآخرون مجموعة دمجت زراعة الدهون مع مجموعة لم تدمجها.[6].
لاحظ نقطتين.
دمج زراعة الدهون يزيد نطاق تقليل العمر الظاهري بمقدار 2.1 سنة[6]وفي حين أن التقنية نفسها (SMAS-ectomy، plication، الجلد فقط) لم تظهر فرقاً في درجات الرضا،حقق المجموعة التي أضافت زراعة الدهون رضا أوضح بكثير[6].
لماذا؟ يشير جيبشتاين وآخرون إلى أن فقدان الحجم المرتبط بالعمر (الانخفاض في امتلاء الخدود والمعابد وتحت العين) هو أحد الأسباب الرئيسية للمظهر المسن بطريقة ثلاثية الأبعاد، وأن تعويض انخفاض الحجم بزراعة الدهون أصبح شائعاً بشكل متزايد في عمليات شد الوجه الحديثة.[3].
كحالة فعلية، في حالة خضعت فيها امرأة تبلغ من العمر 57 سنة لشد وجه مدمج مع زراعة الدهون،انخفض العمر المقدر بالذكاء الاصطناعي بمقدار 4.5 سنة.[3]من ناحية أخرى، حالة امرأة تبلغ من العمر 63 سنة بدون زراعة دهون انخفضت بمقدار 3 سنوات فقط،[9]وانخفضت طريقة امرأة تبلغ من العمر 78 سنة من الجلد فقط بمقدار 3.5 سنة.[10].
باختصار: إضافة زراعة الدهون تحقق +2.1 سنة من الشباب ورضا أعلى. التالي: تأثير "الإجراءات المدمجة خارج شد الوجه."
جراحة الجفن واللازر ورفع الحاجب: +2–2.5 سنة لكل إجراء مضاف
"هل شد الوجه وحده كافي؟ أم يجب أن أقوم أيضاً بالعيون والجبين؟"
يعطي سوانسون وآخرون أيضاً أرقاماً لمساهمة دمج التقنيات الأخرى.[15,17].
فوق 4.6 سنة لشد الوجه وحده، يقترب تكديس جراحة الجفن أو رفع الحاجب من متوسط الدراسة حوالي 6.0 سنة—هكذا هو الهيكل[2]يلخص سوانسون وآخرون هذه النتيجة باعتبار "شد الوجهليس فقط شد الوجه، بل تصميم شامل يجمع المناطق الضرورية، الذي يعظم التأثير."[13].
بخصوص زراعة الدهون وزراعة الذقن، التفسير ليس أنها "غير فعالة" بل أنها كانت "لم يتم الكشف عنها كفرق ذا دلالة إحصائية"[15]تلاحظ الورقة أن زراعة الذقن بالذات كان لها فقط 15 حالة—قليلة—مما يجعل التحديد صعباً[15]قراءة ذلك باعتباره "زراعة الذقن بلا معنى" غير صحيح.
باختصار: 4.6 سنة وحدها، بالإضافة إلى 2–2.5 سنة لكل من العيون والجبين والليزر. التالي هو الموضوع غالباً ما يتم تجاهله من "أنسجة رخوة فقط" محدودة. الحقيقة أن العظام في الوجه تتقدم في السن أيضاً."
لماذا "الأنسجة الرخوة فقط" محدودة؟ حقيقة أن عظام الوجه تتقدم في السن أيضاً
شد الوجه هو جراحة ترفع الأنسجة الرخوة مثل الجلد و SMAS. ومع ذلك، أسباب شيخوخة الوجه ليست فقط هذه.
أثبت شاو وآخرون، من خلال مقارنة ثلاث مجموعات—الشباب والمتوسط العمر والمسنين—أن الهيكل العظمي للوجه يتغير بنيوياً مع العمر.[20]يُبلّغ أنه من مجموعة الشباب إلى مجموعة المتوسط العمر، أظهرت بعض قياسات العظام زيادة ذات دلالة إحصائية (t=6.404, p<0.001)، وفي النساء، استمرت التغييرات المهمة من الشباب→المتوسط العمر (t=3.38, p<0.01) والمتوسط العمر→المسنين (t=3.87, p<0.001).[20].
بعبارات بسيطة، هكذا.مع تقدم العمر، يتغير شكل عظام الوجه نفسها، و"الأساس" الذي يدعم الأنسجة الرخوة يتحلل تدريجياًكانت النهج التي تركز على رفع الأنسجة الرخوة هي الرائجة لسنوات، لكنبدون إضافة تدابير لتعويض فقدان الحجم، من الصعب الوصول إلى "شباب طبيعي"وهذا هو الاتجاه الحالي.[20].
يصبح رقم جيبشتاين وآخرين "+2.1 سنة مع زراعة دهون مدمجة" منطقياً عند تراكبه مع منظور شاو وآخرين بشأن شيخوخة الهيكل العظمي.[3,20].
باختصار: لأن حتى العظم يتحلل، تحتاج إلى عقلية عدم فقط "الرفع" بل أيضاً "التعويض." بعد ذلك، نجيب على الأسئلة الشائعة معاً.
الأسئلة الشائعة: 4.6 سنة؟ 6.0 سنة؟ كيف يجب أن أقرأ هذا فعلاً؟
س1. بخصوص الإجابة على "كم سنة أصغر بالمتوسط"، أيها صحيح في النهاية؟
تنظيم حسب أرقام سوانسون وآخرين،"وحده" شد الوجه هو 4.6 سنة، والجراحة الإجمالية بما في ذلك التوليفات مثل جراحة الجفن أو رفع الحاجب هي 6.0 سنة، كمعيار تقريبي[2,11]التباين الفردي يتنوع على نطاق واسع من 0.8–14.2 سنة.[17].
س2. طريقة SMAS أم طريقة الجلد فقط—أيهما يجب أن أختار؟
في مقارنة جيبشتاين وآخرين، عائلة SMASحققت شباباً بمقدار 2.4–2.9 سنة أكثر من طريقة الجلد فقط، كانت النتيجة[8]أي تقنية تناسبك يعتمد على موقع وعمق الترهل وسمك الجلد والتاريخ الطبي. المقدمة هي الاتخاذ قرار بعد استشارة طبيبك.
س3. هل زراعة الدهون ضرورية؟
في بيانات جيبشتاين وآخرين، المجموعة التي دمجت زراعة الدهونكان لديها تقليل العمر الظاهري أكبر بـ +2.1 سنةوالرضا عن النتيجة (78.1 مقابل 69) والرضا عن اختيار إجراء الجراحة نفسه (83.0 مقابل 72) كان أيضاً أعلى بشكل ملحوظ[6]لأولئك الذين يشعرون بأن حجمهم يتناقص، من الجدير النظر فيه كخيار.
س4. هل التأثيرات أصغر للرجال أو المسنين؟
في تحليل سوانسون وآخرين،لا يوجد فرق ملحوظ في نطاق الانخفاض عبر الجنس أو العمر أو مؤشر كتلة الجسم أو شكل الوجه.[2]قلق "أنا على الأرجح لن أصبح أصغر بكثير" لا ينطبق، على الأقل ضمن نطاق هذه الدراسة.
س5. كم يستمر التأثير؟
في ورقة سوانسون، هناك ذكر، كنتيجة من الأبحاث السابقة، أن "شد الوجه من نوع SMAS المُنفذ بشكل صحيح يستمر 12 سنة"[4]كانت فترة المتابعة في جيبشتاين وآخرين بمتوسط 39.2 شهراً (حتى 81 شهراً)، وحتى بعد مرور أكثر من سنة من العملية، يتم الحفاظ على التأثير على مقياس عدة سنوات، الذي تم تأكيده[5].
باختصار: 4.6 سنة وحدها، 6.0 سنة مدمجة، +2.4–2.9 سنة لعائلة SMAS، +2.1 سنة لزراعة الدهون. هذا يغطي النقاط الرئيسية للأوراق الثلاث.
إذا كنت تتساءل "ماذا عن حالتي؟"
احجز استشارة مجانية
لا مبيعات إلحاحية. يرجى عدم التردد في التواصل.
الملخص: الأرقام متوسطات بعد كل شيء؛ ما إذا كانت مناسبة لوجهك مسألة أخرى
دعنا ننظم الأرقام من الأوراق الثلاث.
- تقليل العمر الظاهري لشد الوجه وحده هومتوسط 4.6 سنة[2]
- المتوسط الإجمالي للجراحة بما في ذلك التوليفات هو6.0 سنةمع التباين الفردي من 0.8–14.2 سنة[2,17]
- عائلة SMAS، مقارنة مع طريقة الجلد فقط،تحقق شباباً أكثر بـ 2.4–2.9 سنة[8]
- دمج زراعة الدهون يحقق+2.1 سنةوالرضا أيضاً يتحسن بشكل ملحوظ[6]
- عبر الجنس والعمر ومؤشر كتلة الجسم وشكل الوجه،لا يوجد فرق ملحوظ في نطاق الانخفاض[2]
ومع ذلك، هذه هيمتوسطاتسمك جلدك في الوجه، وموقع الترهل، وبنية العظم، وكيفية تقدم فقدان الحجم ستغير التقنية المثلى وكذلك نطاق الانخفاض الذي يمكنك توقعه.
"لدي فكرة تقريبية من الأرقام، لكن ماذا عن حالتي"—لن تجد هذه الإجابة فقط بالنظر في المرآة.
في عيادة Zetith Beauty Clinic، نقترح التوليفة الضرورية من التقنيات مع ملاحظة حالة عظام الوجه والجلد والحجم. في الاستشارة المجانية، نحننقيّم الحالة الحالية بناءً على الصور ونناقش النطاق الذي يمكن توقعه بشكل واقعيلن نسرعك إلى عقد. أنت مرحب بك لمغادرة بعد سماع الشرح فقط.
إذا كان هناك أي شيء يثير قلقك، يرجى القدوم للاستشارة أولاً.
المراجع
- Shaw R, Katzel E, Koltz P, et al. Aging of the Facial Skeleton: Aesthetic Implications and Rejuvenation Strategies. Plastic and Reconstructive Surgery. 2011https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181f95b2d
- Swanson Eric. Objective assessment of change in apparent age after facial rejuvenation surgery. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2011https://doi.org/10.1016/j.bjps.2011.04.004
- Gibstein A, Chen K, Nakfoor B, et al. Facelift Surgery Turns Back the Clock: Artificial Intelligence and Patient Satisfaction Quantitate Value of Procedure Type and Specific Techniques. Aesthetic Surgery Journal. 2021https://doi.org/10.1093/asj/sjaa238