Chỉ chôn so với mổ toàn bộ—ranh giới ở đâu? Lựa chọn dựa trên mức độ dễ dàng của hiệu ứng hoàn nguyên và sẹo

Nếu bạn lựa chọn dựa trên khả năng chống hiệu ứng hoàn nguyên, mổ là con đường đi; nếu bạn lựa chọn dựa trên sẹo tối thiểu và thời gian hồi phục, chỉ chôn đánh dấu ranh giới chính. Chỉ chôn tạo ra một nếp gấp với chỉ, vì vậy đường này có thể lỏng; mổ toàn bộ cho phép da và mỡ thừa được loại bỏ tại chỗ.[1][2]. Mổ một phần nằm ở giữa, nhưng nghiên cứu so sánh kết quả dài hạn bằng số chưa được tìm thấy[2].

Kỹ thuật chỉ chôn bị lỏng khi nào?

Những gì chúng ta có thể nói bằng số là khả năng phẫu thuật lại do chỉ lỏng thay đổi tùy theo tình trạng. Một nghiên cứu hồi cứu 4.5 năm báo cáo rằng nhóm bệnh nhân phẫu thuật chỉ chôn đồng thời với loại bỏ mỡ mí mắt trên có tỷ lệ phẫu thuật lại thấp hơn và hình dạng Mí đôi bền vững hơn[1].[1]Một nghiên cứu khác từ cùng nhóm cho thấy rằng nguy cơ chỉ lỏng và phẫu thuật lại với chỉ chôn 2 điểm khác nhau tùy theo nhóm tuổi[3]. Nói cách khác, độ bền thay đổi theo độ dày mí mắt và tuổi tác.

Mí mắt nào phù hợp với mổ toàn bộ?

Những cái có da hoặc mỡ thừa mà bạn muốn ổn định đường kẻ. Phẫu thuật Mí đôi có ba con đường—chỉ chôn, mổ một phần ít xâm lấn hơn, và mổ toàn bộ—và trong số đó, mổ toàn bộ được báo cáo là được sử dụng rộng rãi nhất[2]. Các lý do là: da và mỡ thừa có thể được cắt đi tại chỗ, cấu trúc mô có thể được xác nhận trực quan khi thủ tục tiến hành, và các vấn đề về lực nâng mí mắt có thể được giải quyết cùng lúc[2].

Chúng ta có thể nói rằng mổ không bao giờ hoàn nguyên không?

Chúng ta không thể nói điều đó một cách chắc chắn. Ngay cả với mổ toàn bộ, độ bền và các mô hình tái phát có thể thay đổi tùy theo cách thực hiện cố định, và các kỹ thuật cố định chính nó tiếp tục được cải tiến[4]. Các thử nghiệm được kiểm soát ngẫu nhiên trực tiếp so sánh tỷ lệ tái phẫu thuật giữa chỉ chôn và mở rộng toàn bộ không có sẵn, và chúng tôi chưa ở giai đoạn có thể cho thấy về mặt số lượng cách nào phục hồi ít hơn và bao nhiêu. Thay vì nghĩ "mở rộng có nghĩa là nó không bao giờ quay lại," sẽ chính xác hơn khi hiểu nó là "không có khả năng chảy xệ, nhưng sự thay đổi có thể xảy ra."

Nên định vị mở rộng một phần như thế nào?

Đó là một lựa chọn giữa chỉ chôn và mở rộng toàn bộ, nhưng hiện tại bằng chứng là hạn chế. Mặc dù được tổ chức như một trong ba phương pháp chính,[2], các thử nghiệm so sánh tách riêng mở rộng một phần và xác minh định lượng độ bền và biến chứng không có sẵn. Thậm chí khi có mong muốn giảm thiểu sẹo, thời gian nó kéo dài được giải thích riêng lẻ dựa trên tình trạng mí mắt chứ không phải về mặt số lượng.

Loại chỉ có thay đổi kết quả không?

Các so sánh gần đây đồng ý rằng kết quả chính không có sự khác biệt. Một bài đánh giá có hệ thống so sánh chỉ có thể hấp thụ và không hấp thụ trong phẫu thuật mí mắt trên kết luận rằng kết quả lâm sàng là tương đương[5]. Một nghiên cứu so sánh khác báo cáo không có sự khác biệt có ý nghĩa về chất lượng sẹo hoặc tần suất biến chứng[6]. Tuy nhiên, cái trước thừa nhận giới hạn của chính nó là dựa trên dữ liệu hạn chế, không đồng nhất, và so sánh bao gồm gánh nặng của các lần theo dõi và tháo chỉ vẫn còn là một nhiệm vụ trong tương lai[5].

Bạn sẽ chọn cái nào?

Thứ tự cần xem xét là: độ dày mí mắt và lượng da dư thừa, sau đó là số năm bạn muốn nó kéo dài, và cuối cùng là dễ dàng hình thành sẹo và thời gian hồi phục. Nếu da dư thừa và đường kẻ bị ẩn, mở rộng trở thành một lựa chọn; nếu da mỏng và nếp gấp hình thành dễ dàng, chỉ chôn có thể đủ.[2]. Vì các báo cáo cho thấy cách da chảy xệ xuất hiện khác nhau theo tuổi,[3], ngay cả mong muốn tương tự cũng có thể có những câu trả lời khác nhau cho những người khác nhau. Cuối cùng, hãy để bác sĩ đánh giá tình trạng mí mắt của bạn khi khám và quyết định với bác sĩ bao gồm cách xử lý nếu phục hồi xảy ra—đây là cách tiếp cận thực tế nhất.