双眼皮埋线法的持久性｜能维持几年？容易松脱者的特征与对策
1. 前言：埋线法的优点与课题
“埋线法容易松脱，结果只能选切开法”——这样想的人也不在少数。
实际上，研究报告正在重新审视既往的认知。也有报告称，传统埋线法中19.3%的双眼皮消失率，在新手法中已降至8.6%。
形成双眼皮的埋线法，因不切除皮肤，具有创伤小、手术时间短、术后肿胀少、恢复期短等诸多优点，是在亚洲圈非常受欢迎的手术[1-4]。然而，自古以来便存在双眼皮线条易消失（回退）这一课题，人们往往认为，要获得长期的持久性，需要切开法[3, 5, 6]。
那么，为什么一部分人能维持长久，而另一些人却很快就松脱了呢？让我们从医学研究中解开这个答案。
2. 缝合技术对持久性的提升：连续埋线法 vs 结扎（单结）埋线法
左右埋线法持久性的重要因素，在于“缝合方法”。
传统观念认为“埋线法容易松脱”，但随着缝合方法的改良，情况出现了变化。
- 结扎（单结）埋线法（Interrupted method）： 是传统手法，从3处小切口独立地把线固定的方法[7]。这一方法因固定点少，往往双眼皮线条的消失率较高[8, 9]。某项研究报告称，因回退导致的双眼皮消失率为19.3%[10, 11]。
- 连续埋线法（Continuous method）： 是使用1根线，在多处把真皮与睑板连续缝合、并穿过皮下折返的方法[12]。由于皮肤与睑板在6处等被固定，会形成更强力且持久的粘连，有报告称双眼皮的消失率降至8.6%[9-11]。此外，由于结只在外侧的1处，结外露等并发症也较少[13, 14]。
如此，随着缝合方法的改良，失败率的下降已被报告。
3. 往复连续埋线法（Two-way continuous buried-suture）的有用性
“即便如此，还是有8.6%会松脱吧。”你或许也有这样的疑问。
于是开发出的，是更为进步的“往复连续埋线法”。让我们就这一手法详细解说。
也有报告称一种“往复连续缝合”的手法：设置7～9处微小切口孔（约1mm），用1根线把真皮与睑板表层波浪状连续缝合，再向反方向折返缝合[15-17]。通过这一手法，可期待如下效果。
- 持久性的提升： 凭借更牢固的固定力，有可能长期维持自然的双眼皮线条[16, 18, 19]。
- 角膜损伤风险的降低： 通过不让线贯穿睑板全层、只留在表层，以及使用1根线（单臂）而非两端针（双臂），有可能降低对角膜的损伤风险[20-22]。
不过，也有仅靠手法改良无法说明的现象。即便是同样的术式，为什么在一部分患者身上会很快松脱呢。其要因之一，在于接下来要说明的眼睑结构。
4. 上眼睑脂肪去除（ROOF·眼眶脂肪）带来的效果
据报告使再手术率下降的要因是什么
除缝合方法外，眼睑脂肪（ROOF或眼眶脂肪）的去除对双眼皮持久性的贡献，在历时4.5年的随访研究中已被报告[23-25]。
“为什么去除脂肪后会更持久呢？”下面说明其机制。
据认为，当眼睑厚、脂肪多时，那部分组织的体积会成为物理屏障，妨碍线在组织间形成确实的粘连[26-28]。
在实际的研究数据中，差异究竟有多大呢？下面介绍已报告的结果：
- 再手术率的下降： 据报告，未进行脂肪去除的组再手术率为33.5%，而在埋线的同时、从微小切口孔进行脂肪去除的组则下降至17.0%[24, 29, 30]（对象人数120名，平均随访期4.5年，p<0.05有统计学显著差异）。
- 组织定着的促进： 通过去除脂肪，解剖学上的间隙减少，可能促进牢固的瘢痕（粘连）形成[31]。此外，去除血管丰富的眼眶脂肪，术后浮肿消退更快，也可能有助于早期的组织稳定化[32]。
- 注意点： 脂肪的过度切除有强调将来眼睑凹陷（hollowing）或下垂的风险，因此重要的是看清患者的解剖学状态，仅对突出的脂肪有节制地去除[33, 34]。
如此，随着脂肪去除，再手术率的下降已被报告。
5. 结论
“那么，到底该选哪种方法呢？”对许多人抱有的这一疑问，我们基于医学根据来作答。
据报告，埋线法的双眼皮形成，不仅仅是把线固定，通过把“凭借连续缝合强化固定力”与“凭借恰当的脂肪去除排除阻碍粘连的要因”组合起来，可期待持久性的提升[9, 18, 35]。
随着新手法的出现，传统的“埋线法容易松脱”这一认知正出现变化。配合解剖学条件来选择术式，是让美丽自然的双眼皮长久维持的重要要素。
对于最适合你眼睑状态的选项，不妨与专科医生好好商讨一下。
若你想到“我的情况会怎样呢？”
预约免费咨询
绝无强行推销，欢迎随时垂询。