Pico Laser สามารถลบจุดได้หรือไม่? เปรียบเทียบจำนวนครั้งการรักษาและผลการรักษาด้วย Q-Switched

เพียงแค่เวลาในการฉายแสง (irradiation time) เปลี่ยนเป็น "หนึ่งในพันหนึ่ง" พลังการทำลายต่อจุดและความอ่อนโยนต่อผิวจึงเปลี่ยนแปลงอย่างมาก "ฉันไปรักษาหลายครั้งแต่จุดไม่หายไป" "เลเซอร์ทำให้มันแย่ลงแทน"... คุณเคยมีประสบการณ์ที่เจ็บปวดแบบนี้หรือไม่ ที่จริงแล้วคนส่วนใหญ่ที่ Q-switched (เลเซอร์แบบเดิม) ไม่มีประสิทธิผลมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกันในบทความนี้ เราจะอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับพลังของ pico laser รุ่นล่าสุดพร้อมกับข้อมูลการวิจัย

[สิ่งที่คุณจะเรียนรู้จากบทความนี้]

• ความแตกต่างที่ตัดสินใจระหว่าง picoseconds และ nanoseconds ในเรื่องเวลาฉายแสง
• วิธีเลือก wavelengths 755 nm, 532 nm, และ 1064 nm
• จำนวนครั้งการรักษาที่เป็นจริงตามข้อมูลการวิจัย
• ความเสี่ยงของผลข้างเคียง เช่น depigmentation และ vitiligo
• ใครเหมาะสมและใครไม่เหมาะสมสำหรับ pico laser

Picoseconds เทียบ nanoseconds—เหตุใดเวลาฉายแสงของเลเซอร์จึงมีความสำคัญ

เลเซอร์ Q-switched แบบเดิมฉายแสงใน "nanoseconds (10⁻⁹ seconds: หนึ่งในพันล้านวินาที)" ในขณะที่ pico laser ฉายแสงในเวลาที่สั้นกว่า "picoseconds (10⁻¹² seconds: หนึ่งในล้านล้านวินาที)"ความแตกต่างลำดับขนาด 3 ระดับระหว่าง nanoseconds และ picoseconds เปลี่ยนแปลงผลการรักษาจุดอย่างมาก।

เลเซอร์ Q-switched ใช้ประโยชน์จาก "photothermal effect (การกระทำด้านความร้อน)" เป็นหลักและทำลายเม็ดสีของจุดด้วยความร้อน ในขณะเดียวกัน เพราะเวลาฉายแสงของ pico laser สั้นมาก ความเสียหายจากความร้อนจึงน้อย และมันสร้าง shock wave ที่มีพลังเรียกว่า "photoacoustic effect"

สิ่งที่คนที่ Q-switched ไม่มีประสิทธิผลมีเหมือนกัน—นั่นคือเม็ดเม็ดเพชรขนาดใหญ่เหมือน "หิน" ที่การทำลายด้วยความร้อนไม่สามารถทำให้แตกออกได้ยังคงอยู่ในผิว ตามการศึกษาของ Gang Ma และคณะ (2024, Plastic and Reconstructive Surgery) ในขณะที่เลเซอร์ nanosecond ทิ้งเม็ดเพชรไว้เป็นก้อน 300–500 nm laser picosecond สามารถบดให้เป็น "เหมือนทราย" ขนาดเล็กมากถึง 50–100 nm เม็ดเพชรที่บดเป็นผงละเอียดจะถูกขับออกจากร่างกายอย่างราบรื่นโดยเซลล์ภูมิคุ้มกันของร่างกาย (macrophages)

ผลการรักษาต่อจุด—ควรเลือก 755 nm, 532 nm, หรือ 1064 nm?

ในการรักษาจุด การใช้ "wavelength" ของเลเซอร์แตกต่างกันไปตามสาเหตุและความลึกถือเป็นกุญแจสำคัญในการประสบความสำเร็จ

• 755 nm (alexandrite): อัตราการดูดซึมสูงสำหรับเมลานิน เหมาะสำหรับจุดในชั้นตื้น เช่น จุดเสื่อมสภาพ (จุดธรรมชาติ) และสีตัด
• 532 nm (Nd:YAG): เช่นเดียวกับ 755 nm จะทำปฏิกิริยาอย่างแรงต่อ病变ของ表皮สีเข้ม
• 1064 nm (Nd:YAG): เนื่องจากเลเซอร์ไปถึงชั้นลึกของผิว จึงเหมาะสำหรับการรักษา ADM ชั้นลึก (melanocy­tosis ที่ได้มา) หนุ่มน้อยของ Ota และคล้ายคลึงกัน

สำหรับผู้ที่สงสัยว่า "จะหายไปจริงหรือ" เรานำเสนอตัวเลขที่เป็นรูปธรรม ในการทดลองเปรียบเทียบโดย Gang Ma et al. (2024, Plastic and Reconstructive Surgery) เมื่อใช้ความยาวคลื่น 755 nm23.3%บรรลุการทำให้สะอาดเพียงพอ (การหายไป 70% หรือมากกว่า) ด้วยเลเซอร์นาโนวินาที ขณะที่เลเซอร์พิโควินาทีบันทึกอัตราการหายไปที่ชนะเชิง73.3%।

การรักษาและช่วงเวลา—แนวทางที่เป็นจริงที่แสดงโดยเอกสาร

"จุดหายไปอย่างสมบูรณ์ด้วยการรักษาเลเซอร์ครั้งเดียว" มีแนวโน้มที่จะคาดหวัง แต่ข้อมูลการวิจัยแสดงแนวทางที่เป็นจริงมากขึ้น ในเอกสารโดย Gang Ma et al. (2024)การรักษา 5 ครั้งในช่วงเวลา 3 เดือนดำเนินการ ผลที่ได้คือ จุดที่ "หายไปอย่างสมบูรณ์ (ทำให้สะอาดได้ 100%)" ด้านเลเซอร์พิโควินาทีมี 10% ของทั้งหมด (0% ด้านนาโนวินาที) กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่า 73.3% ของคนได้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจ แต่การลบจุดอย่างสมบูรณ์มักต้องการการรักษาหลายครั้งในหลายกรณี

ปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่ทำให้จุดไม่หายในการรักษาครั้งเดียวคือ สีของจุดขยายไปถึงชั้นลึก หรือการรอให้อนุภาคสีที่แตกตัวนั้นถูกพาออกจากร่างกายโดยแมโครฟาจใช้เวลา เพื่อรอการหลั่งไหลและการขับถ่ายของผิว การสังเกตช่วงเวลาหลายเดือนนั้นเป็นที่แนะนำ

ความเสี่ยงของผลข้างเคียง—ข้อมูลเกี่ยวกับการไร้สีเข้ม การเกิดขึ้นซ้ำ และโรคผิวขาว

กล่าวกันว่าเลเซอร์ pico นั้นอ่อนโยนต่อผิว แต่ผลข้างเคียงไม่ได้เป็นศูนย์ ตามข้อมูลของ Gang Ma et al. (2024) เนื่องจากพิโควินาทีมีความเสียหายจากความร้อนน้อยกว่านาโนวินาที จึงได้รับการพิสูจน์ว่าอุบัติการณ์ของแผลเป็นน้ำ (7.33% vs. 15.33%) และอาการลอกแห้ง (7.33% vs. 15.33%) ต่ำลงอย่างมีนัยสำคัญ

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคลื่นกระแทกนั้นแรง จึงมีข้อมูลที่ไม่คาดคิดเช่นกัน"post-inflammatory hyperpigmentation (PIH)" การหมองของจุดหลังจากเลเซอร์ชั่วคราว เกิดขึ้นบ่อยขึ้นกับพิโควินาที (21.33% vs. 12%)นอกจากนี้ยังมีรายงานความเสี่ยงของ "depigmentation (hypopigmentation)" ซึ่งสีหายไปเหมือนโรคจิตต้านเชื้อ อยู่ที่ 9.33% (4.67% สำหรับนาโนวินาที)

ยิ่งไปกว่านั้น เกี่ยวกับความเสี่ยงของการเกิดซ้ำ ตามการสำรวจติดตามระยะ 2 ปีโดย Yanjun Zhou et al. (2024, Lasers in Surgery and Medicine) พบว่าการเกิดซ้ำหรือความเลวร้ายลงของจุดด่างดำ (โดยเฉพาะเมลาสมา) เกิดขึ้นในผู้ป่วยประมาณ 52.9%–58.8% หลังการรักษา การดูแลอย่างต่อเนื่อง เช่น การป้องกันแสงยูวีหลังเลเซอร์ก็เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้

ใครเหมาะสมและใครไม่เหมาะสมสำหรับ pico laser

จากข้อมูลเหล่านี้ ข้อบ่งชี้ของเลเซอร์ pico จึงมองเห็นได้

• ใครเหมาะสม:ผู้ที่ต้องการลบจุดธรรมชาติ (จุดตามอายุ) สิว รอยสักหรืออื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนะนำสำหรับผู้ที่เคยรักษาด้วยเลเซอร์ Q-switched มาก่อน แต่ผลการรักษาหยุดอยู่ที่เดิมเพราะมีก้อนสีเหลือเพียงมาก
• ใครไม่เหมาะสม / ใครต้องเฉื่อยชา:ผู้ที่มีเมลาสมา (จุดสมมาตรที่มีลักษณะเลือนลาง) ในการศึกษาของ Yanjun Zhou et al. (2024, Lasers in Surgery and Medicine) พบว่า Q-switched (1064 nm) มีระดับของการปรับปรุงระยะสั้นที่สูงกว่า เนื่องจากคลื่นกระแทกที่แรงของเลเซอร์ pico มีความเสี่ยงในการกระตุ้นเมลาโนไซต์และทำให้เกิด melanogenesis ที่มีปฏิกิริยา (PIH) การรักษาเมลาสมาต้องการการตั้งค่าพลังงานที่รอบคอบมาก (pico toning เป็นต้น)

หากคุณพบว่าตัวเองกำลังคิดว่า "แล้วกรณีของฉันล่ะ?"

จองการปรึกษาฟรี

ไม่มีการแนะนำแบบก้าวร้าว กรุณาติดต่อมาได้อย่างอิสระ

สรุป

• ความแตกต่างของลำดับชั้น 3 เท่าในเวลาการฉาย:เลเซอร์ pico จะปลอดปล่อยเมลานินให้ละเอียดเป็นอนุภาคเหมือนทราย ด้วย "คลื่นกระแทก" แทนที่จะเป็นความร้อน เพื่อให้มีการขับออกอย่างง่าย
• ประสิทธิภาพสูง:เลเซอร์ pico 755 nm มีความพึงพอใจสูง (อัตราการหายไป) 73.3% เกินกว่า Q-switched มากมาย
• จำนวนเซッชั่นที่เป็นจริง:ไม่ใช่เวทมนตร์ที่จะลบออกได้อย่างสมบูรณ์ในหนึ่งครั้ง ในหลายกรณีจำเป็นต้องได้รับการรักษาหลายครั้งในช่วงห่างกัน 3 เดือน (ประมาณ 5 ครั้งเป็นแนวทาง ฯลฯ)
• ทำความเข้าใจผลข้างเคียง:ความเสี่ยงของการเกิดฟองน้ำจากความร้อนลดลง แต่เนื่องจากมีความเสี่ยงของการเกิด色素沉着ชั่วคราว (PIH) จากคลื่นกระแทก จึงห้ามประมาท
• ข้อเตือนสำหรับมาสมะ:สำหรับมาสมะ Q-switched บางครั้งเหมาะสมมากกว่า และ "การแยกแยะจุดด้วยผู้เชี่ยวชาญ" มีความสำคัญมากกว่าทุกสิ่ง

อุปกรณ์เลเซอร์ที่เหมาะสมที่สุดและความยาวคลื่นแตกต่างกันไปตามประเภทของจุดและคุณภาพของผิวหนัง ไม่ว่าจุดของคุณจะเหมาะสมกับเลเซอร์ pico หรือว่าการรักษาอื่นจะดีกว่า ก่อนที่จะทำให้มันแย่ลงด้วยการตัดสินใจของตัวเอง โปรดติดต่อเราได้โดยไม่ลังเล

อ้างอิง

1. Yanjun Zhou, et al. (2023). An update on fractional picosecond laser treatment: histology and clinical applications.Lasers in Medical Science।
2. Gang Ma, et al. (2024). 755-nm Picosecond vs. Nanosecond Alexandrite Lasers for Tattoo Removal: A Randomized, Split-Tattoo Clinical Trial.Plastic and Reconstructive Surgery।
3. Yanjun Zhou, et al. (2024). Comparison of 755-nm picosecond alexandrite laser versus 1064-nm Q-switched Nd:YAG laser for melasma: A randomized, split-face controlled, 2-year follow-up study.Lasers in Surgery and Medicine।

ผู้เขียนบทความนี้

Hiromitsu Nakamuraแพทย์

Zetith Beauty Clinic Ginza / Osaka / Fukuoka

เขามีผลงานนำเสนอการวิจัยในการประชุมทั้งในประเทศและต่างประเทศและยังมีส่วนเกี่ยวข้องในการให้คำแนะนำด้านเทคนิคและการศึกษาทั่วทั้ง Zetith Beauty Clinic ศึกษาวิชาการในขั้นตอนการรักษาที่แม่นยำโดยอาศัยวิชาศรีรศาสตร์และมุ่งมั่นในผลลัพธ์ที่เป็นธรรมชาติตามเงื่อนไขของผิวของแต่ละบุคคล