제티스 뷰티 클리닉
検索
예약 & 문의
6 분

피코레이저로 시미는 없어질까? 치료 횟수·효과를 Q-switch와 비교

피코레이저와 Q-switch의 차이를 논문 데이터로 비교. 시미에 대한 효과·치료 횟수·부작용 위험을 해설.

조사 시간이 「1000분의 1」이 될 뿐인데, 시미에 대한 파괴력과 피부에 대한 부드러움은 극적으로 변합니다. 「여러 번 다녔는데도 시미가 좀처럼 없어지지 않는다」 「레이저로 오히려 악화했다」…그런 힘든 경험은 없으신가요? 실은,Q-switch(종래 레이저)에서 효과가 없었던 사람의 대다수에게는 어떤 공통점이있습니다. 본 기사에서는 최신 피코레이저의 실력을 논문 데이터와 함께 철저히 해설합니다.

【본 기사에서 알 수 있는 것】

  • 피코초와 나노초의 조사 시간의 결정적 차이
  • 755nm·532nm·1064nm 파장의 선택 방법
  • 논문 데이터에 기반한 현실적인 치료 횟수
  • 색소 탈실이나 백반 등의 부작용 위험
  • 피코레이저가 맞는 사람·맞지 않는 사람

피코초 vs 나노초——레이저의 조사 시간이 왜 중요한가

종래의 Q스위치 레이저는 「나노초(10⁻⁹초: 10억분의 1초)」로 조사되지만, 피코레이저는 더욱 짧은 「피코초(10⁻¹²초: 1조분의 1초)」로 조사됩니다.나노초와 피코초의 3자리 차이가 시미 치료의 결과를 크게 바꾼다는 것입니다.

Q스위치 레이저는 주로 「포토서멀 효과(열작용)」를 이용하여 열로 시미의 색소를 파괴합니다. 한편, 피코레이저는 조사 시간이 극히 짧으므로 열 손상이 적고, 「포토어쿠스틱 효과(광음향 효과)」라고 불리는 강력한 충격파를 발생시킵니다.

Q스위치에서 효과가 없었던 사람의 공통점——그것은 열 파괴로 부술 수 없는 「바위」 같은 큰 색소 입자가 피부에 남아있다는 것입니다. Gang Ma 등(2024년, Plastic and Reconstructive Surgery)의 연구에 따르면, 나노초 레이저가 색소를 300~500nm의 덩어리로 남기는 반면, 피코초 레이저는 50~100nm이라는 극소 크기의 「모래 같은」 상태로까지 분쇄할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 잘게 부순 색소는 체의 면역 세포(대식세포)에 의해 매끄럽게 체외로 배출되게 됩니다.

시미에 대한 효과——755nm·532nm·1064nm 중 어느 것을 선택할 것인가?

시미 치료에서는 원인이나 깊이에 따라 레이저의 「파장」을 사용 구분하는 것이 성공의 열쇠입니다.

  • 755nm(알렉산드라이트): 멜라닌에 대한 흡수율이 높으며, 노인성 색소반(일반적인 시미)이나 주근깨 등, 얕은 층의 시미에 최적입니다.
  • 532nm(Nd:YAG): 755nm과 마찬가지로, 표피성의 색소 병변에 강하게 반응합니다.
  • 1064nm(Nd:YAG): 피부의 깊은 부분까지 레이저가 도달하므로, 깊은 층에 있는 ADM(후천성 진피 멜라노사이트증)이나 오타 모반 등의 치료에 적합합니다.

「정말 없어질까?」라고 의문을 가지신 분을 위해 구체적인 숫자를 소개합니다. Gang Ma 등(2024년, Plastic and Reconstructive Surgery)의 비교 시험에서는 755nm 파장을 사용한 경우, 나노초 레이저로 충분한 클리어런스(70% 이상의 소실)를 달성한 것이 겨우23.3%였던 반면, 피코초 레이저에서는73.3%라는 압도적인 소실율을 기록했습니다.

ピコレーザー vs Qスイッチ（ナノ秒）レーザー
ピコレーザー
照射時間
ピコ秒（10⁻¹²秒）
色素破砕メカニズム
フォトアコースティック（衝撃波）
消失率目安
73.3%（論文データ）
ダウンタイム
少（点状かさぶた1〜3日）
副作用リスク
PIH 21.3%・色素脱失 9.3%
VS
Qスイッチ（ナノ秒）
照射時間
ナノ秒（10⁻⁹秒）
色素破砕メカニズム
フォトサーマル（熱破壊）
消失率目安
23.3%（同論文データ）
ダウンタイム
中（水ぶくれ 15.3%）
副作用リスク
PIH 12%・色素脱失 4.7%
※ Gang Ma et al. 2024, Plastic and Reconstructive Surgery より。個人差あり

치료 횟수와 인터벌——논문이 보여주는 현실적인 기준

「1회의 레이저로 시미가 완전히 없어진다」고 기대되기 쉽지만, 논문 데이터는 더욱 현실적인 기준을 보여줍니다. Gang Ma 등(2024년)의 논문에서는,3개월의 간격을 두고 총 5회의 치료를 시행하고 있습니다. 그 결과, 피코초 레이저 쪽에서 「완전히 소실(100% 클리어)」한 것은 전체의 10%였습니다(나노초 쪽은 0%). 즉,73.3%의 사람이 만족스러운 결과를 얻지만, 완전히 없애려면 복수 회의 치료가 필요하게 되는 경우가 많은 것입니다.

1회에 없어지지 않는 최대의 요인은 시미의 색소가 깊은 층까지 미치고 있는 경우나, 부순 색소가 대식세포에 의해 체외로 운반될 때까지 시간이 걸리기 때문입니다. 피부의 턴오버와 배출 사이클을 기다리기 위해 수개월의 인터벌을 지킬 것이 권장됩니다.

부작용 위험——색소 탈실·재발·백반의 데이터

피코레이저는 피부에 부담이 적다고 알려져 있지만, 부작용이 전혀 없는 것은 아닙니다. Gang Ma 등(2024년)의 데이터에 따르면, 나노초에 비해 피코초는 열 손상이 적어 물집(7.33% vs 15.33%)과 딱지(7.33% vs 15.33%)의 발생률이 유의하게 낮은 것으로 증명되었습니다.

하지만 충격파가 강하기 때문에"염증 후 색소침착(PIH)"이라는 레이저 후 일시적인 기미의 진행은 피코초에서 더 많이 발생합니다(21.33% vs 12%)이라는 의외의 데이터도 있습니다. 또한 백반처럼 색이 빠지는 "색소탈실(저색소침착)"의 위험도 9.33%(나노초는 4.67%) 보고되었습니다.

더욱이 재발 위험에 대해 Yanjun Zhou 등(2024년, Lasers in Surgery and Medicine)의 2년간의 추적 조사에 따르면, 치료 후 약 52.9%~58.8%의 환자에서 기미(특히 홍조반)의 재발 또는 악화가 나타났습니다. 레이저 후에도 자외선 차단 등의 지속적인 관리가 필수입니다.

피코레이저가 맞는 사람·맞지 않는 사람

이러한 데이터로부터 피코레이저의 적응증이 보입니다.

  • 적합한 사람:일반적인 기미(노인성 색소반), 주근깨, ADM, 문신을 제거하고 싶은 사람. 과거에 Q스위치 레이저로 치료했지만 큰 색소 덩어리가 남아 효과가 정체된 사람에게 특히 추천합니다.
  • 부적합한 사람·주의가 필요한 사람:홍조반(뭉개진 좌우 대칭의 기미)이 있는 사람. Yanjun Zhou 등(2024년, Lasers in Surgery and Medicine)의 연구에서는 홍조반에 대해 Q스위치(1064nm)가 단기적 개선도가 더 높은 것으로 나타났습니다. 피코레이저의 강한 충격파는 멜라노사이트를 자극하여 반응성 멜라닌 증생(PIH)을 유발할 위험이 있으므로, 홍조반 치료에는 매우 신중한 출력 설정(피코토닝 등)이 요구됩니다.

"내 경우는 어떨까?"라고 생각하신다면

무료 상담을 예약하세요

무리한 권유는 없습니다. 편하게 문의해주세요.

정리

  • 조사 시간의 3자리 차이:피코레이저는 열이 아닌 "충격파"로 멜라닌을 모래알처럼 곱게 분쇄하므로 배출되기 쉽습니다.
  • 높은 효과:755nm 피코레이저는 73.3%라는 높은 만족도(소실률)를 자랑하며 Q스위치를 훨씬 능가합니다.
  • 현실적인 횟수:1회에 완벽하게 제거되는 마법은 아니며, 3개월 간격으로 여러 번(목표 5회 등) 치료가 필요한 경우가 많습니다.
  • 부작용에 대한 이해:열로 인한 물집 위험은 줄어들지만, 충격파로 인한 일시적 색소침착(PIH) 위험이 존재하므로 방심은 금물입니다.
  • 홍조반에는 주의:홍조반에는 Q스위치가 더 적합한 경우도 있으므로, 전문의에 의한 "기미의 정확한 판단"이 가장 중요합니다.

기미의 종류와 피부 상태에 따라 최적의 레이저 기기와 파장이 다릅니다. 당신의 기미가 피코레이저에 맞는지, 아니면 다른 치료가 좋은지. 자기 판단으로 악화시키기 전에 먼저 편하게 상담해주세요.

참고문헌

  1. Yanjun Zhou, et al. (2023). An update on fractional picosecond laser treatment: histology and clinical applications.Lasers in Medical Science.
  2. Gang Ma, et al. (2024). 755-nm Picosecond vs. Nanosecond Alexandrite Lasers for Tattoo Removal: A Randomized, Split-Tattoo Clinical Trial.Plastic and Reconstructive Surgery.
  3. Yanjun Zhou, et al. (2024). Comparison of 755-nm picosecond alexandrite laser versus 1064-nm Q-switched Nd:YAG laser for melasma: A randomized, split-face controlled, 2-year follow-up study.Lasers in Surgery and Medicine.

이 기사를 작성한 사람

나카무라 히로미츠의사

Zetith Beauty Clinic 긴자·오사카·후쿠오카

일본 국내 및 국제 학회에서의 연구 발표 실적을 보유하고 있으며, Zetith Beauty Clinic 전체의 기술 지도·교육에도 참여하고 있습니다. 해부학적 근거를 바탕으로 한 정밀한 시술을 전문으로 하며, 개개인의 피부 상태에 맞춘 자연스러운 결과를 추구하고 있습니다.

계속 읽기