새로운 형태의 실일수록 오래 지속된다? 비교 데이터의 현주소

실에 붙은 갈고리(코그)를 3차원으로 배치한 새로운 실이 이전 세대보다 오래 지속된다는 것을 뒷받침하는 확실한 비교 데이터는 아직 없습니다[1]。6개월까지 추적한 전향적 연구에서 주름의 평가가 개선되었다는 보고는 있지만, 다른 실과 직접 비교한 시험이 아닙니다[1]。기대를 걸 수 있는 것은 "약 6개월간의 단기 개선"까지로 생각하는 것이 현재의 문헌에 부합하는 해석입니다[2]。

3차원으로 코그를 배치하면 무엇이 달라질까?

실이 조직을 잡는 면이 늘어나서 힘이 한쪽으로 쏠리지 않는다는 것이 설계의 기본 생각입니다. 연구에 사용된 실은 코그를 120도, 240도, 360도 방향으로 원주 상에 배치하여 한쪽에서 걸어서 반대쪽 조직을 들어올리는 형태입니다[1]。이 배치라면 이전 세대보다 결과가 더 오래 지속될 수도 있다는 예비 보고는 있습니다[1]。다만 같은 논문에서 그것을 뒷받침하는 확실한 비교 데이터가 부족하다고 쓰고 있습니다[1]。

6개월 전향적 연구는 무엇을 측정했을까?

주름의 정도와 전체적 개선도입니다. 중안면과 팔자주름을 대상으로 한 전향적 연구에서는 시술 전과 1개월, 3개월, 6개월 시점에 주름의 중증도 척도와 전체 개선도 척도의 평가가 이루어졌습니다[1]。6개월까지 주름의 평가는 낮은 상태로 유지되었다고 보고되고 있습니다[1]。주목할 점은 이것이 다른 회사의 실이나 다른 디자인과 비교한 시험이 아니라는 것입니다. 한 종류의 실의 성적을 꼼꼼히 기록한 연구입니다[1]。

추적이 6개월에서 끝난다는 점도 중요합니다. 12개월 이후에 무엇이 남는지를 이 연구는 답하지 않습니다[1]。

사진으로 측정한 연구에서 실은 어떻게 나타났을까?

외관 평가만이 아니라 사진으로 측정한 비교도 있습니다. 일본인 143명의 사진을 앉은 자세와 누운 자세로 비교한 연구에서는 정면에서 본 조직의 움직임이 아무것도 하지 않은 군에서 20.8%, 초음파(HIFU) 군에서 20.7%, 실 리프팅 군에서 14.1%였습니다[3]。실 리프팅 군만 움직임이 유의미하게 작았고, 초음파 군에서는 차이가 나타나지 않았습니다[3]。처짐의 평가는 앉은 자세에서 봐야 한다는 지적도 이 연구에서 나왔습니다[3]。

다만 이 연구도 한계가 명시되어 있습니다. 사용한 실의 개수나 종류가 의사마다 다양했고 일치하지 않았으며, 과거에 받은 실 리프팅의 상세한 기록도 부족했기 때문에, 저자 자신이 결론이라기보다는 경향이라고 述べています[3]。

세대 간 비교 데이터는 왜 부족할까?

연구의 형식이 통일되지 않았기 때문입니다. 실 리프팅 연구는 후향적이거나 기술적인 것이 많고, 소수의 시술 사례 집적에 기반한 것도 많으며, 시술 방법과 결과 보고 방식의 편차가 크다는 점이 지적되고 있습니다[1]。체계적 리뷰에서도 시술 사례 수의 부족, 관찰 기간의 단기성, 객관적인 평가 지표의 결여가 동일하게 언급되고 있습니다[4]。U자형과 I자형 같은 형태의 차이에 대해서는 정리가 진행 중이지만, 3차원 코그만을 따로 떼어내서 다른 것과 비교한 객관적 데이터를 새로 제시한 것은 아닙니다[5]。

유방의 스레드 리프트를 정리한 리뷰는 이 분야의 한계를 명확히 쓰고 있습니다. 실에 의한 들어올림은 주로 단기의 외관 개선이며, 영구적인 효과와 같은 것처럼 보여주는 것은 적절하지 않다는 취지입니다[2]。얼굴도 읽는 방식은 달라지지 않습니다.

한계를 고려하여 진찰에서 확인할 것

확인하고 싶은 것은 3가지입니다. 이 실로 기대하는 기간이 몇 개월인지, 그 근거가 되는 연구가 무엇을 몇 개월까지 측정한 것인지, 그리고 돌아왔을 때 다음은 어떻게 하려는 계획인지입니다. "새로운 구조라서 오래 지속된다"는 설명만으로 끝난다면, 한 단계 더 자세히 물어보세요.

연구가 약한 분야이기 때문에, 의사가 한계까지 포함해서 설명할 수 있는지 여부가 판단 기준이 됩니다. 자신의 얼굴에서 어디까지 기대할 수 있는지는 처짐의 정도나 피부의 두께를 진찰에서 봐야만 구체적으로 알 수 있습니다.