Daha yeni iplik şekilleri daha uzun süre dayanır mı? Karşılaştırmalı verilerin mevcut durumu

Üç boyutlu olarak düzenlenmiş çıkıntıları (ipliğe tutturulmuş dikenler) olan yeni iplikçiklerin önceki nesiller kadar uzun süre dayandığını destekleyen katı bir karşılaştırmalı veri hala yoktur[1]. 6 aya kadar takip edilen prospektif çalışmalardan kırışıklık değerlendirmesinde iyileşme rapor edilmişse de, bunlar diğer iplikçiklerle doğrudan karşılaştırma değildir[1]. Mevcut literatüre dayanarak, gerçekçi beklentiler yaklaşık altı ay iyileşme olarak belirlenmelidir[2].

Çıkıntılar üç boyutlu olarak düzenlendiğinde ne değişir?

Tasarım konsepti, ipliğin dokuyu daha geniş bir yüzey alanında tutarak, kuvvet dağılımını daha eşit hale getirmesidir. İncelenen iplikte, çıkıntılar 120 derece, 240 derece ve 360 derece açılarında çevresel olarak düzenlenmiş, bir tarafta yakalayan ve ters tarafta dokuyu kaldıran bir yapı oluşturmuştur[1]. Bu düzenlemeyle sonuçların önceki nesiller kadar uzun süre dayanabileceğini gösteren ön raporlar vardır[1]. Ancak aynı makale, bunu destekleyen katı karşılaştırmalı verilerin yetersiz olduğunu belirtmektedir[1].

6 aylık prospektif çalışma neyi ölçmüştür?

Kırışıklık şiddeti ve genel iyileşme. Orta yüz ve nazolabial katlara hedefleyen prospektif çalışmada, kırışıklık şiddeti ölçeği ve genel iyileşme ölçeği değerlendirmeleri başlangıçta ve 1, 3 ve 6 aylarda gerçekleştirilmiştir[1]. Kırışıklık değerlendirmesi iyileşmesinin 6 aylar boyunca korunduğu rapor edilmiştir[1]. Önemli olan, bunun diğer şirketlerden iplikçikleri veya tasarımlarla karşılaştıran bir deneme olmadığı noktasıdır. Bir tür ipliğin performansını dikkatlice belgelemek amacıyla yapılan bir çalışmadır[1].

Takip işleminin 6 ayda bitmesi de önemlidir. Bu çalışma 12 ayı aşan kısımda ne kalıyor sorusuna yanıt vermemektedir[1].

Fotoğraflarla ölçülen çalışmalarda iplik nasıl performans göstermiştir?

Görsel değerlendirmeye ek olarak fotoğraflarla ölçülen karşılaştırmalar vardır. Otururken ve yatarken pozisyonlarda fotoğrafları karşılaştıran 143 Japon konusu üzerine yapılan bir çalışmada, ön taraftan görülen doku hareketi kontrol grubunda %20,8, ultrason (HIFU) grubunda %20,7 ve İplik askı (thread lift) grubunda %14,1 idi[3]. Sadece İplik askı (thread lift) grubu önemli ölçüde daha küçük hareket gösterirken, ultrason grubu fark göstermedi[3]. Bu çalışma ayrıca sarkmanın (cilt gevşekliğinin) oturma pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır[3].

Ancak bu çalışmanın da makalede belirtilen sınırlamaları vardır. Kullanılan iplik sayısı ve türü doktor tarafından değişkenlik göstermiş ve standardize edilmemiş, geçmiş İplik askı (thread lift) tedavilerinin ayrıntılı kayıtları eksikti, bu nedenle yazarlar bunu kesin bir sonuç yerine bir eğilim olarak belirtmektedir[3].

Neden kuşaklar arasında karşılaştırmalı veriler yetersiz?

Çünkü çalışma tasarımları standardize değildir. İplik askı (thread lift) araştırmasının sıklıkla retrospektif veya tanımlayıcı olduğu, genellikle küçük vaka serilerine dayandığı ve teknik ve raporlama yöntemlerinde büyük değişkenlik olduğu belirtilmiştir[1]. Sistematik incelemeler benzer şekilde küçük örnek boyutlarını, kısa gözlem dönemlerini ve objektif değerlendirme metriklerinin eksikliğini tanımlamaktadır[4]. U şekliye karşı I şeklinde tasarımlar gibi şekil farklılıklarını organize etmede ilerleme kaydedilmiş olsa da, 3D cogları diğerleriyle karşılaştıran spesifik yeni objektif veri bulunmamaktadır[5].

Meme İplik askı (thread lift) özetleyen bir inceleme bu alan için sınırlamaları açıkça belirtir. İplik kaldırma öncelikle kısa vadeli kozmetik iyileştirme sağlar ve bunu kalıcı etkilere eşdeğer olarak sunmak uygun değildir[2]. Aynı yorumlama yüz iplikleri için de geçerlidir.

Bu sınırlamalar göz önüne alınarak konsültasyon sırasında doğrulama yapılması

Doğrulanması gereken üç şey vardır. Bu iplik ile kaç ayını iyileştirme beklenir, bu beklentinin temeli olan çalışma nedir ve kaç ay ölçmüş, sonuçlar geri döndüğünde ne planınız var. Açıklama "yeni yapı olduğu için daha uzun kalır" ile biterse daha fazla detay istemeyi deneyin.

Tam da bu alanın araştırma açısından sınırlı olması nedeniyle, doktor sınırlamaları tartışıp tartışamayacağı yargı için temel oluşturur. Kendi yüzünüzde ne kadar iyileştirme bekleyebileceğiniz, yalnızca sarkmanın (cilt gevşekliğinin) derecesini ve cilt kalınlığını değerlendirmek için muayeneden sonra somut hale gelir.