面部提升的种类与区别：哪种提升术最适合你？
尸体研究查明的、各术式提升量的差异。
本文你将了解到：
- SMAS法（筋膜提拉）的根本原理，以及与仅提拉皮肤的手术的区别
- SMASplication、SMASectomy、Deep Plane法等各种术式的特点与基于数据的比较
- 结合你的年龄、松弛状态、对恢复期的容忍度来选择最佳术式的方法
“面部提升有兴趣，但种类太多不知道有什么区别”“既然要付高额费用，绝对不想失败”，你是否有这样的烦恼？看诊所的网站也满是专业术语，难免会迷茫到底哪个适合自己。本文将基于面部解剖学和最新医学论文的数据，通俗易懂地解说各术式的区别。
1. 什么是SMAS法——不只是皮肤、而是连同结构一起提拉的原因
面部提升提升术中，绝对应当了解的关键词是“SMAS（表浅筋膜：Superficial Musculo-Aponeurotic System）”。这一组织于1976年由Mitz与Peyronie在医学上加以定义，是包裹面部表情肌、将皮下脂肪分层的一层薄而强韧的膜。面部的老化，不仅是皮肤单纯被拉伸，更是因这一SMAS以及连接骨与皮肤的“支持韧带（维持韧带）”随年龄松弛，导致整个面部组织下垂的现象（下垂的连锁）所引起的。
过去的面部提升主流是仅剥离并拉扯皮肤、切除多余皮肤的“皮下提升（Subcutaneous Lift）”。然而，仅拉扯皮肤不仅很快就会回退，还存在致命缺点：疤痕处承受强张力使伤痕显眼，或造成脸部像被横向拉扯般不自然的效果（Lateral sweep）。
于是，成为现代主流的，是连同皮肤下方的“SMAS”一起提拉的“SMAS法”。通过连同SMAS这一基础结构一起牢牢提拉并固定，就无需对皮肤本身施加勉强的拉扯力。由此，疤痕更易漂亮地愈合，并能获得自然而持久的提升效果。如今被称为“面部提升”的，大多是指以某种形式处理这一SMAS的术式。
2. SMASplication与SMASectomy——有何不同？尸体研究揭示的数据
虽统称为SMAS法，但根据如何“处理”这一SMAS，又会分出种类。代表性的方法是“SMASplication（折叠缝缩法）”和“SMASectomy（切除法）”。
SMASplication（SMAS折叠缝缩）是1995年由Robbins等人使其再度流行的手法，是不切开SMAS、而是将其折叠后用线缝合以谋求提拉效果的术式。适合SMAS较薄、试图切离便会破裂的患者。另一方面，SMASectomy（SMAS切除）是1997年由Baker提出的手法，是将耳前SMAS的一部分呈带状切除、再将切口相互缝合的术式。由于消除了SMAS多余的重叠，特点是即便松弛严重也容易使其变得清爽。
这里令人在意的是“术式之间真的存在提拉效果的差异吗？”这一点。使用尸体（解剖用献体）的医学研究，使得在活体上难以进行的严格效果比较成为可能。Mohammadi等人使用9具新鲜尸体（平均年龄53.1岁）（Mohammadi等人 2015），在面部左右分别进行“SMASplication”与“MACS法（后述）”，进行了比较提拉量的开创性研究。结果实证，在木偶纹和口角的提拉上，SMASplication显示出比MACS法显著更大的提升效果（垂直方向提拉2cm以上（Mohammadi等人 2015））。尸体研究的数据佐证了：确实剥离并提拉SMAS的术式（Plication等）在物理提拉量上是多么优异。
3. High-SMAS法与Deep Plane法——直达中面部的深层术式
当松弛进展、法令纹和眼下松弛（中面部松弛）变得明显时，普通的SMAS法存在提拉之力难以到达中心部位的问题。为解决这一点而开发出来的，是剥离更深、范围更广的“High-SMAS法”和“Deep Plane法”。
High-SMAS法是由Barton等人开发的术式，通过从比普通SMAS法更高的位置（颧弓之上）提拉SMAS，将位于脸颊高处的组织在垂直方向上强力提起。
Deep Plane（深层平面）法是1990年由Hamra发表的术式，进入SMAS之下（表情肌之上）这一更深的层面，通过直接切离强韧的韧带（支持韧带），将整个面部作为一个整体一次性提拉。
为亚洲人优化的Deep Plane法是什么？
面部提升技术主要在欧美发展，但白人与亚洲人在骨架和皮肤厚度上有根本性的不同。据Wong等人的研究（2025年），亚洲人的脸具有横向宽度（颧骨外扩宽度）较大、皮肤和皮下组织厚重的特点。因此，仅从耳周等“外侧”拉扯的传统术式，颧骨的宽度会成为物理障碍，提拉之力无法传递到法令纹等面部中心部位的松弛。
于是，为从根本上解决亚洲人松弛而优化出来的，是扩展型的Deep Plane法。Wong等人加以改良，将亚洲人厚重的组织连同韧带一起解放，在更靠近面部中心的位置（前面部）直接提拉并固定。在接受这一手法手术的61名亚洲患者（Wong等人 2025）的追踪调查中，竟有98%回答“满意”或“非常满意”（Wong等人 2025），显示出Deep Plane法对亚洲人特有的厚重组织和深法令纹具有何等压倒性的效果。
4. MACS法——以最小侵入谋求早期恢复的术式
MACS法伤口少。但仍有选择Deep Plane的理由
为回应“想要效果，但切开范围尽量小”这一需求而开发的，是2002年由Tonnard等人发表的MACS（Minimal Access Cranial Suspension）法，由Tonnard等人于2002年发表。这是仅通过耳前短切口（short scar）入路、对SMAS以特殊缝线（荷包缝合）呈环状牵挂并向垂直方向提拉的术式。由于不广泛剥离组织，神经损伤风险低、恢复期非常短（可期待早期恢复）是其最大的优点。
然而，并非只有优点。据Kao等人长达22年600例（Kao等人 2024）的分析指出，MACS法等在耳前切开、用环状缝线提拉的手法存在局限。缝线环状牵引可能在组织上产生不自然的牵拉，且通过拉扯耳前的皮肤，可能导致鬓角位置后退、耳孔前方（耳屏）形状变平等，存在出现面部提升特有的“做过手术的痕迹（Stigma）”的风险。
此外，正如前述Wong等人的数据所示，对亚洲人厚重的组织和法令纹，仅靠MACS法这样从外侧的牵引，力量无法到达。MACS法恢复期短的魅力很大，但若想改善重度松弛，或想结合亚洲人特有的骨架谋求根本性的年轻化，那么比起一时的伤口少，确实处理韧带、连同面部结构一起提拉的Deep Plane法被选择，明确的理由正在于此。
5. 术式的选择方法——由松弛程度·年龄·恢复期决定
至此我们看了各种术式，但最重要的是“选择适合自身状态和生活方式的术式”。最佳选项会因松弛程度、年龄、可接受的恢复期（恢复期间）以及主刀医生的技术能力而改变。
【20～30多岁：轻度松弛·预防目的】
若松弛尚不严重、追求温和的变化或将来的预防，则恢复期短的MACS法或使用内窥镜的迷你提升等较为合适。可以早期回归，并能期待自然的效果。
【30多岁后半～40多岁：中度松弛】
当脸部线条崩坏或嘴角的木偶纹开始让你在意时，SMASplication或SMASectomy等标准SMAS法是平衡良好的选项。正如Mohammadi等人的数据所示，能获得扎实的物理提拉效果。
【40多岁～：重度松弛·法令纹】
若为深法令纹、中面部（脸颊前面）体积下降、厚重组织下垂而烦恼，则High-SMAS法或Deep Plane法较为合适。尤其在亚洲人的情况下，正如Wong等人所实证的，往往非切离韧带的Deep Plane法不能获得充分的效果。由于技术难度极高，选择精通解剖学的熟练专科医生是必须的。
如果你在想“我的情况会怎样呢？”
预约免费咨询
绝无强行推销。请随意咨询。
6. 本文总结
如有任何在意之处，请先随意咨询。
参考文献
- Mohammadi S, Ahmadi A, Salem M, et al. A Comparison Between Two Methods of Face-Lift Surgery in Nine Cadavers: SMAS (Superficial Musculo-Aponeurotic System) Versus MACS (Minimal Access Cranial Suspension). Aesthetic Plastic Surgery. 2015 DOI
- Wong C, Hsieh M, Mendelson B. Deep Plane Face Lift in Asian Patients. Plastic & Reconstructive Surgery. 2025 DOI
- Kao C, Duscher D. The Ponytail Lift: 22 Years of Experience in 600 Cases of Endoscopic Deep Plane Facial Rejuvenation. Aesthetic Surgery Journal. 2024 DOI
- Wan D, Small K, Barton F. Face Lift. Plastic and Reconstructive Surgery. 2015 DOI
本文作者
中村 宏光 医师
Zetith Beauty Clinic 银座·大阪·福冈
拥有在日本国内及国际学会的研究发表经历，也参与Zetith Beauty Clinic整体的技术指导与教育。专长于基于解剖学依据的精密美容医疗，追求贴合每个人骨架与组织的自然效果。