线的粗细、返向(倒钩)方向和数量会改变其特性,但增加数量并不意味着满意度越高。[1]对日本1500人的分析表明,植入超过10条线的人抱怨的比例更高,这是与直觉相反的结果。[2]首先要确定的不是数量,而是线如何固定。[3]。
线的类型有什么不同之处?
不同之处在于粗细和返向的方向。用于面部提升的PDO(可溶线材质)倒钩线的粗细范围是1-0至3-0。[3]线越粗,拉力越强,但在皮肤较薄的部位就越容易触摸到。
返向方向分为单向、双向和多向三种。[4]。由于倒刺钩住组织而产生提升效果,倒刺的方向越多,抓取组织的力度就越强[4]。最近还报告了在颊部中央和法令纹使用三维倒刺线雕的前瞻性研究[5]。
增加线数就能提升效果更好吗?
不一定。已有比较试验研究了线数是否影响效果,研究标题本身就是"数量越多越好吗"这样的问题[1]。
在日本多家医疗机构接受线雕提升的1500人中,51人对结果表示不满意[2]通过分析年龄和线数,发现43岁和10条线成为分界点,植入超过10条线的患者不满意的比例更高[2]研究人员指出,植入线数较多的患者原本松弛较严重,可能已处于仅靠线雕无法到达的阶段[2]。
植入位置如何影响维持时间?
植入位置比线的粗细更能决定效果。线置于皮下组织层,放在活动频繁的部位容易出现突出和移位,面部肌肉活动会阻碍线的固定,导致效果维持时间较短[3]当以颞部纵线将面部分开时,与其放在活动频繁的前侧,不如放在活动较少的外侧更合适[3]。
效果能持续多长时间?
预期是12~18个月,与线体被吸收的时期相重合[6]。同一篇综述还表明,患者满意度超过85%的报告居多[6]。
另一方面,也有报告称效果回退更快。如果仅进行提升,6个月后开始回退,12个月时面部线条的初期改善基本消失,颧骨中央也损失约八成,这是引用的相关描述[4]。另一项报告称,6个月内50%的患者松弛症状回退,8周这个早期阶段有14%的患者出现回退[5]。日本学会的指南也指出,线雕提升可期待短期改善,但效果不大且持续时间短,仅给予弱推荐[7]。
线的种类会改变并发症吗?
直接比较不同种类安全性的报告并不多。一项研究比较了推出型倒钩线和常规倒钩线的组合,结果显示不良事件较少,疼痛或异物感等轻度症状在未手术干预的情况下自然消退[8]。
更需要注意的是线体移位和感染。有论文报告了防止线体移动的方法,可见移位在实务中确实是个问题[9]。带倒钩线提升后也有细菌感染的案例报告,虽然频率低,但作为可能发生的事件,最好在咨询时听取相关说明会更安心[10]。
就诊时要确认的4个要点
第一点是,自己的松弛程度是线能够改善的阶段,还是应该考虑切除手术的阶段[2]。第二点是,放置线的位置是否活动少的部分[3]。第三点是,计划放置多少根线,理由是什么[1]。第四点是,当效果开始回退时的应对预期[6]。
皮肤厚度、松弛程度、面部活动方式因人而异。本文列举的数字是群体平均值,无法准确预测线在自己脸上能维持多长时间。就诊时应让医生实际查看松弛的位置和皮肤多余的方式,共同确认线能改善的范围到底有多大。
- 1Germani M, Munoz-Lora VRM, Carnevali ACN, Geroldo AM, Teixeira FF, Giro G. Is More Always Better? A Randomized Comparative Clinical Trial About the Impact of Polydioxanone Threads Quantity for Facial Lifting. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2025. doi:10.1093/asjof/ojaf002
- 2Okumura K, Tamura T, Funakoshi Y, Teranishi H. Predictors of Dissatisfaction After Polydioxanone Thread Lift: A Multicenter Retrospective Analysis. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2025. doi:10.1097/GOX.0000000000007190
- 3Weng YC, Hsieh CH, Liang BCP. A Retrospective Observational Study of Combination Treatment of Thread Lift and High-intensity Focused Ultrasound for Facial Aging. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2025. doi:10.1097/GOX.0000000000006899
- 4Gülbitti HA, Colebunders B, Pirayesh A, Bertossi D, van der Lei B. Thread-Lift Sutures: Still in the Lift? A Systematic Review of the Literature. Plastic & Reconstructive Surgery. 2018. doi:10.1097/PRS.0000000000004101
- 5Park BY. Prospective Study of Three-Dimensional Bi-directional Barbed Threads for Midface and Nasolabial Fold Rejuvenation. Aesthetic Plastic Surgery. 2026. doi:10.1007/s00266-025-05327-4
- 6Lee CN, Chae S, Kwon HJ, Jeong W, Lee KK, Chae MS. Non-Surgical Correction of Facial Asymmetry: A Narrative Review of Non-Surgical Modalities and Clinical Case Examples. Journal of Clinical Medicine. 2025. doi:10.3390/jcm14248828
- 7日本美容外科学会会報 特別号 第4巻 Supplement. CQ2-6(面部皱纹、松弛采用线雕提升治疗可期待暂时改善,但效果幅度不大,维持时间较短,需充分说明。推荐等级2,弱推荐)
- 8Khan G, Ahn KH, Kim SY, Park E. Combined press cog type and cog PDO threads in comparison with the cog PDO threads in facial rejuvenation. Journal of Cosmetic Dermatology. 2021. doi:10.1111/jocd.14092
- 9Ünal M, Kaya İslamoğlu ZG, Ürün Ünal B, Köylü N. Experiences of barbed polydioxanone (PDO) cog thread for facial rejuvenation and our technique to prevent thread migration. Journal of Dermatological Treatment. 2019. doi:10.1080/09546634.2019.1640347
- 10Surowiak P. Barbed PDO Thread Face Lift: A Case Study of Bacterial Complication. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2022. doi:10.1097/GOX.0000000000004157