ไหมที่ใช้ในร้อยไหมเปลี่ยนแปลงลักษณะเฉพาะตามสองแกน: วัสดุและรูปร่างเกี่ยว (หนาม) วัสดุกำหนดความเร็วของการดูดซึมและการตอบสนองของเนื้อเยื่อ ในขณะที่เกี่ยวกำหนดแรงยกและความเสี่ยงของความเสียหายของเนื้อเยื่อ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเปรียบเทียบอย่างเข้มงวดของวัสดุในมนุษย์มีจำกัด[1][2].
ความแตกต่างในวัสดุไหมคืออะไร? — ความเร็วของการดูดซึมและการตอบสนองของเนื้อเยื่อ
PDO (โพลีไดออกซาโนน) เป็นวัสดุที่ใช้บ่อยที่สุดในการปฏิบัติทางคลินิก[2]. PDOมีลำดับเวลาการดูดซึมที่คาดเดาได้ 6–8 เดือน มีประวัติการใช้ที่ยืนยันแล้วเป็นวัสดุเย็บแผล และมีผลการส่งเสริมการผลิตคอลลาเจนที่ได้รับการบันทึก[1]. PLLA และ PCL ถูกอธิบายว่าดูดซึมช้ากว่า PDO แต่การวิจัยเปรียบเทียบความหนาแน่นของคอลลาเจนของผิวหนังระหว่างวัสดุมาจากโมเดลหนูอายุสูง[3], และเราไม่สามารถยืนยันในวัสดุนี้ได้จากการทดลองเปรียบเทียบโดยตรงในมนุษย์ว่าวัสดุไหนใช้ได้นานที่สุด
รูปร่างเกี่ียวเปลี่ยนแปลงวิธีการยกได้อย่างไร?
การมีอยู่และทิศทางของหนามกำหนดแรงยก ไหมเรียบโดยไม่มีหนามทำงานหลักผ่านการสร้างคอลลาเจนใหม่และการเปลี่ยนแปลงคุณภาพผิว ด้วยแรงยกที่จำกัด[1]. ไหมที่มีหนามได้รับการออกแบบให้จับและเปลี่ยนตำแหน่งเนื้อเยื่อ และการศึกษาเชิงคาดการณ์โดยใช้เกี่ียวสองทิศทาง 3 มิติสำหรับส่วนกลางของใบหน้าและรอยพับจมูกและแก้มได้มีการรายงาน[1].
รูปตัวUหรือรูปตัวI — อันไหนแข็งแรงกว่า?
การออกแบบรูปตัวUที่มีการยึดจากด้านข้างทำให้การยกได้แรง แต่มีรายงานว่ามีแนวโน้มที่จะเกิดการหยักของผิวหนังมากขึ้นและความเสียหายของเนื้อเยื่อที่จุดออกทางไหม[4]การออกแบบรูปตัว I ช่วยลดความเสียหายของเนื้อเยื่อและสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดยิ่งขึ้น[4]การศึกษาด้านชีววิศวกรรมได้วัดความแข็งแรงของการยึดตรึงโดยการรวมกันเปรียบเทียบการใช้พร้อมกันแบบสองทิศทางและแบบหลายทิศทาง[5].
ไหมที่ดูดซึมและไหมที่ไม่ดูดซึมแตกต่างกันอย่างไรในบทบาทของมัน
ในการทบทวนแบบหลายศูนย์ของกรณีกว่า 110,000 รายการไหมที่ดูดซึมกลายเป็นหลักกระแส ตั้งแต่ปี 2000 เป็นต้นมาในขณะที่ไหมที่ไม่ดูดซึมยังคงเป็นตัวเลือกแม้จะมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อการเปิดออกมาและความรู้สึกวัตถุแปลกปลอมโดยเฉพาะในกรณีที่ต้องการการสนับสนุนที่แข็งแรงหรือในผู้ป่วยผู้สูงอายุ[6]การตัดสินใจในที่นี้ขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการความแข็งแรงในการสนับสนุนเท่าใดและคุณยอมรับความเป็นไปได้ของการเอาออกหรือการแก้ไขหากเกิดภาวะแทรกซ้อนได้มากเพียงใด
หากรวมกับการดูดไขมันคุณตัดสินใจเรื่องใดก่อน
สิ่งที่ได้ตัดสินใจก่อนการเลือกไหมคือจะลดไขมันได้มากเพียงใด เมื่อไขมันใต้ผิวบาง ชั้นที่ไหมผ่านและวิธีการจับจุดยึดตรึงจะเปลี่ยนไป[7]เทคนิคของการเพิ่มการยกหลังจากดูดไขมันทำให้ผิวหดตัวและหย่อนคล้อยได้รับการพิสูจน์แล้ว[4]และเป็นคุณค่าในการอภิปรายขอบเขตและลำดับแยกต่างหาก
สิ่งที่ต้องยืนยันระหว่างการปรึกษา
คุณควรถามเกี่ยวกับวัสดุและรูปร่างของไหมที่ถูกเลือกจำนวนไหมที่ใช้ที่ตั้งของจุดยึดตรึงและตัวเลือกใดที่มีหากเอกสารหายไป เนื่องจากไม่มีข้อมูลที่แข็งแกร่งในการเปรียบเทียบอายุการใช้งานตามวัสดุการยืนยันเหตุผลของแพทย์ในการเลือกไหมจึงให้วัสดุเพิ่มเติมสำหรับการตัดสินใจของคุณ ความหนาของผิวการสนับสนุนโครงกระดูกและปริมาณของผิวหย่อนคล้อยจะประเมินแยกต่างหากระหว่างการปรึกษา
- 1Park BY. Prospective Study of Three-Dimensional Bi-directional Barbed Threads for Midface and Nasolabial Fold Rejuvenation. Aesthetic Plast Surg. 2026. doi:10.1007/s00266-025-05327-4
- 2Jung KH, Lee W, Kim SH. Evaluation of a Novel Method for Temporary Eyebrow Lifting Using Polydioxanone Threads: Preliminary Findings. J Clin Med. 2025. doi:10.3390/jcm14020490
- 3Enhancing dermal collagen density towards youthfulness: A comparative study of PCL, PLLA, and PDO thread implantation in aging rats model. Iran J Basic Med Sci. 2025. doi:10.22038/ijbms.2024.80494.17428
- 4Hong GW, Wan J, Yoon SE, Wong S, Yi KH. Pre- and Post-Procedural Considerations and Thread Types for Thread Lifting. Life. 2025. doi:10.3390/life15010085
- 5Yi KH, Park SY, Wan J, et al. Quantitative assessment of fixation strength in combined thread lifting: Comparative analysis of bidirectional-multidirectional versus double bidirectional thread combinations. JPRAS Open. 2025. doi:10.1016/j.jpra.2025.07.011
- 6Tamura T, Okumura K, Funakoshi Y, Teranishi H. Multicenter Review of More Than 110,000 Facial Thread Lifting Cases From a Cosmetic Surgery Group. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2025. doi:10.1097/GOX.0000000000007335
- 7Hong GW, Kim SB, Park Y, et al. Anatomical Considerations for Thread Lifting Procedure. J Cosmet Dermatol. 2025. doi:10.1111/jocd.16618