Chọn chỉ nào? Cách vật liệu và hình dạng tạo nên sự khác biệt

Lựa chọn chỉ có thể được tổ chức bằng cách xem xét hai yếu tố: vật liệu và hình dạng. PDO thường được sử dụng, theo dữ liệu khâu, mất khoảng 180–210 ngày để được hấp thụ[1]. Về hình dạng, chỉ hình chữ U neo tại đền thái dương tạo ra lực nâng mạnh nhưng kèm theo biến chứng nhiều hơn, trong khi chỉ hình chữ I cho thấy điều ngược lại, theo các báo cáo[2].

Sự khác biệt giữa PDO, PLLA và PCL là gì?

Chúng khác nhau về tốc độ phân hủy và cách chúng tác động đến collagen. PDO, như một vật liệu khâu, thể hiện sức bền giảm xuống 70% sau 14 ngày, 50% sau 28 ngày và 25% sau 42 ngày, với thời gian hấp thụ là 180–210 ngày[1]. Tuy nhiên, đây là dữ liệu cho các đường khâu đóng, và không thể được áp dụng trực tiếp cho chỉ nâng, chúng khác nhau về độ dày, vị trí chèn và có hoặc không có gai[1]. PLLA được định vị cho những người tìm kiếm cải thiện dần dần và tái tạo collagen dài hạn[3].

Sự khác biệt về vật liệu đã được xác nhận ở con người chưa?

Bằng chứng vẫn chủ yếu từ các nghiên cứu trên động vật. Trong một so sánh chia 30 con chuột mô hình lão hóa được tiếp xúc với ánh sáng tử ngoại trong 4 tuần thành 6 nhóm, PDO, PLLA và PCL đều đưa mật độ collagen bền vỏ gần hơn với các cá nhân trẻ, với PCL thể hiện hoạt động cao nhất[4]. Một thử nghiệm ở lợn trong 180 ngày với chỉ polylactic-co-caprolactone phủ axit hyaluronic cũng vượt trội hơn so với chỉ không phủ trên nhiều dấu chỉ số mô[5]. Cả hai tác giả đều lưu ý rằng xác nhận ở con người vẫn còn phía trước[4][5].

Nói cách khác, hiện tại không có các thử nghiệm ngẫu nhiên nào trực tiếp so sánh hiệu quả của các vật liệu khác nhau ở con người. Sẽ an toàn hơn khi hiểu các giải thích như "vật liệu này hoạt động" như những phần mở rộng của các phát hiện trên động vật cho con người[4].

Điểm khác biệt giữa chỉ hình chữ U và hình chữ I là gì?

Mức độ nâng và các loại biến chứng ngược lại. Nâng chỉ hình chữ U neo tại đền thái dương đạt được nâng mô rõ ràng ở 85–90% các trường hợp, trong khi chảy máu được báo cáo ở 15–20%, lõm da ở 12–18% và tổn thương mô tại chỗ thoát chỉ ở 5–10%[2]Nâng chỉ hình chữ I có tổn thương mô ít hơn và đau ít hơn với các biến chứng dưới 5%, nhưng mức độ nâng khiêm tốn hơn[2]Bạn càng muốn nâng mạnh, bạn càng chấp nhận khả năng xảy ra lõm da và chảy máu[2].

Đánh giá tương tự kết luận rằng những gì cuối cùng quyết định kết quả là lựa chọn của bệnh nhân và kế hoạch cá nhân hóa chứ không phải loại chỉ[2]Kết hợp các ưu điểm của cả hai hình dạng cũng đã được ghi nhận là hướng phát triển trong tương lai[2].

Nó được kết hợp như thế nào trong thực hành lâm sàng thực tế?

Trộn vật liệu là phương pháp phổ biến nhất. Trong tổng số 111.948 ca phẫu thuật được thực hiện tại hơn 100 phòng khám từ 2020 đến 2024, kết hợp chỉ PDO và PCL là phương pháp được sử dụng thường xuyên nhất trong 7 kết hợp phẫu thuật[6]Liệu bộ chỉ chứa vật liệu hỗn hợp hay vật liệu đơn lẻ có thể được xác nhận ở giai đoạn ước tính[6].

Những điều cần xác nhận tại tư vấn

Yếu tố quyết định là ưu tiên của bạn. Bạn có muốn nâng dramat, muốn giảm thiểu rủi ro lõm da, hay muốn có sự hỗ trợ kéo dài nhất? Truyền đạt ưu tiên này trước tiên sẽ làm cho đề xuất về vật liệu và hình dạng cụ thể hơn.

Sau đó, yêu cầu tên vật liệu chỉ và hình dạng, số lượng chỉ và vị trí cắm chỉ được viết ra. Vì kết hợp tối ưu thay đổi tùy thuộc vào độ dày da và mức độ Da chảy xệ, lựa chọn cuối cùng sẽ được thực hiện với bác sĩ của bạn tại buổi tư vấn.