くまとりで後悔しないために — 失敗の原因と防ぎ方をゼティスクリニックが解説

• 黒くま（たるみ・影）：裏ハムラ法・下眼瞼脱脂術・ヒアルロン酸（ティアトラフ填充）
• 茶くま（色素沈着）：レーザー・ピーリング・美白ケア（手術は不向き）
• 青くま（血流透見）：レーザー・生活習慣改善（脂肪取りは不向き）
• 赤くま（眼輪筋透見）：ヒアルロン酸・PRPなど（まず原因を精査）

• くまのタイプを診察で正確に判断してくれるか
• 「脂肪取り」以外の選択肢（填充・レーザーなど）も提示してくれるか
• 脂肪取り量の調整方針を説明してくれるか
• 術後の凹みリスクについて事前に説明があるか
• 修正対応の体制が明示されているか

論文が示すくまとりの合併症・修正率データ

美容医療を選択するうえで最も大切なことのひとつは、「期待できる効果」と「起こりうるリスク」を同時に知ることです。ゼティスクリニックでは、査読済み医学論文のデータを包み隠さずお伝えすることが、患者様の後悔のない選択につながると考えています。以下に、下眼瞼（くまとり）治療に関する主要な臨床研究のデータをまとめました。

① 経結膜法＋涙溝靭帯解放＋遊離脂肪移植（手術療法）

200例を対象とした臨床研究では、涙溝靭帯の解放と遊離脂肪移植を組み合わせた経結膜下眼瞼形成術において、患者満足度は198/200例・99.0%という非常に高い結果が報告されています。長期経過でも下眼瞼位置異常（0%）・強膜露出（0%）と、外観上の重大な変形は認められませんでした。

一方で、正直にお伝えすべきネガティブデータも存在します。脂肪壊死が3.5%（7例）に発生しており、移植脂肪が必ずしも生着するとは限りません。また、化学症（皮膚の色調変化）が3.0%（6例）、軽微な遅延出血が1.5%（3例）、中間層瘢痕が1.0%（2例）、眼袋残存による修正が1.0%で必要となっています。発生率は低いものの、これらは事前に把握しておくべき合併症です。

② 経結膜脂肪移動術（1,803例の大規模データ）

1,803例という国際的にも大規模な症例数を誇る研究では、涙溝変形に対する経結膜脂肪移動術の有効性が検証されています。Hirmand分類による評価で、初回手術群の涙溝消失率は87.4%、再手術群でも85.3%に達しており、技術的再現性の高さが示されています。手術時間は両側で約50分です。

患者報告アウトカム（FACE-Q）では、下眼瞼への不満スコアが術前54.2±10.0から術後34.3±20.2へ改善しています（スコアが低いほど満足度が高い）。術前に「疲れて見える」と感じていた患者は85.4%、「老けて見える」は76.1%に上っていましたが、術後には涙溝が完全消失した患者が0%から20.8%へ増加しました。なお、術後も中等度以上の涙溝が残存した患者は34%存在しており、一度の手術で必ずしも完全な改善が得られるわけではない点は重要な情報です。手術決定への満足度スコアは78.2±18.7（100点満点）でした。

③ ヒアルロン酸フィラー注入（非手術療法）

涙溝の影による眼周囲色素沈着（クマ）を対象にしたヒアルロン酸フィラー治療の研究（60例）では、「満足」以上（VAS7以上）の評価が全体の80%（非常に満足25%＋満足55%）に達しています。特に涙溝Grade1（軽度）の患者ではVAS7以上が83.3%と最も良好な結果が得られており、涙溝の深さが軽度であるほどフィラーの効果が出やすいことが示されています。

合併症については、注入直後の浮腫・発赤が33%（20例）に出現しましたが、多くは一時的なものです。術後の遷延性腫脹が8.3%、軽度内出血が6.6%（4例）で発生し、いずれも1週間前後で消退しています。不満足の患者は5%（3/60例）おり、全員に満足のいく結果が出るわけではありません。

④ フィラー既往患者が手術を受ける際のリスク（重要）

この研究は、くまとり治療を検討するうえで特に注意が必要なデータを示しています。過去にヒアルロン酸フィラーを眼下部へ注入した経歴がある患者48例が下眼瞼形成術を受けたところ、83.3%（40/48例）に何らかの有害事象が確認されました。

具体的には、マーラー浮腫（頬部の慢性浮腫）が25.0%、術中に組織の異常所見が37.5%で認められ、術後の長期浮腫は43.8%に及び追加介入が必要となっています。フィラーが眼窩隔膜より前方（中隔前）に留置されていた症例が60.4%、隔膜後方に及んでいた疑いのある症例も12.5%存在しました。また、フィラー注入から6年以上経過した患者でも10.4%に残存が確認されており、「時間が経てば自然に消える」という認識は必ずしも正確ではありません。

術前にヒアルロニダーゼ（溶解注射）を施行された患者は45例に上り、複数回の溶解処置が必要になったケースも5例ありました。フィラーの既往がある方が手術を検討される場合は、必ず事前に担当医へその旨をお伝えください。

⑤ マイクロ自家脂肪移植（MAFT法）

205例・平均60.2か月（約5年）の長期追跡研究では、眼周囲の老化に対するMAFT（マイクロ自家脂肪移植）の有効性と安全性が評価されています。「非常に満足」が76%（156例）、「満足」が19%（39例）で、満足以上の割合は合計95%（195/205例）。5点満点のLikertスケールによる平均満足スコアは4.702と高水準でした。

合併症については、一過性の下眼瞼退縮が2.0%（4例）に認められましたが、いずれも1か月以内に改善しています。1回の施術で完結した患者は94%（193例）であり、二次修正を希望したのは4.4%（9例）にとどまりました。長期的な脂肪生着の安定性が確認されている点は、自家組織を用いる治療法の大きなメリットです。

データから読み取れること

各治療法の満足度はいずれも高い水準にありますが、同時に一定率の合併症・修正率が存在することも事実です。特に重要なのは次の3点です。

• 涙溝の重症度が軽いほど、より確実な改善が期待できる（フィラーでGrade1が最良、脂肪移動術でも同様の傾向）
• フィラー既往がある場合は手術リスクが大幅に上昇する（有害事象83.3%）ため、治療履歴の正確な申告が不可欠
• どの治療法も「100%の保証」はないが、術式の選択と術前評価の精度を高めることでリスクは最小化できる

ゼティスクリニックでは、カウンセリングにおいてこれらのデータをもとに患者様お一人おひとりのリスク・ベネフィットを丁寧にご説明しています。「知ること」が、後悔のない選択への第一歩です。

参考文献

1. Extended Transconjunctival Lower Blepharoplasty with Tear Trough Ligament Release and Free Fat Grafting — 涙溝靭帯解放＋遊離脂肪移植による経結膜下眼瞼形成術（200例）。患者満足度99.0%、脂肪壊死3.5%、修正率1.0%を報告。
2. Transconjunctival Fat Repositioning Blepharoplasty for Tear Trough Deformity — 経結膜脂肪移動術による涙溝変形治療（1,803例）。涙溝消失率87.4%、FACE-Qによる患者報告アウトカムを報告。
3. Use of Hyaluronic Acid Fillers in Treatment of Periocular Melanosis Induced by Shadow Effect of Tear Trough Deformity — 涙溝起因の眼周囲色素沈着に対するHAフィラー治療（60例）。VAS7以上の満足度80%、Grade1で83.3%を報告。
4. HA Filler-Related Complications in Patients Seeking Lower Blepharoplasty — フィラー既往患者の下眼瞼形成術における合併症研究（48例）。有害事象発生率83.3%、術後長期浮腫43.8%を報告。
5. Micro-Autologous Fat Transplantation (MAFT) for Periorbital Rejuvenation — 眼周囲老化に対するMAFT法の長期研究（205例、平均追跡60.2か月）。患者満足度95%、一過性下眼瞼退縮2.0%を報告。